Решение по делу № 12-107/2016 от 10.10.2016

    Дела №12-107/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Анжеро-Судженск                                                                  28 октября 2016 года

    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Блескиной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Болдырева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.09.2016 г. Болдырев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Болдырев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 22.09.2016 г. отменить. В числе доводов указывает на то, что вмененного правонарушения он не совершал, кроме того, не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указаны основания, послужившие основанием для направления его на медосвидетельствование.

В судебном заседании представитель Болдырева А.В. – адвокат Блескина С.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он в состоянии опьянения автомобилем не управлял.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 г. в 09.10 часов в <адрес> Болдырев А.В. нарушил п.2.3.2 ПДД, а именно управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта и не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

Определением от 07.09.2016 г. мировой судья судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района назначила рассмотрение административного дела в отношении Болдырева А.В. на 14.09.2016 года (л.д.21). Согласно отчету об отслеживании отправления - заказное письмо с вышеуказанным определением вручено не было (л.д.22,23).

Определением от 14.09.2016 г. мировой судья отложила рассмотрение административного дела в отношении Болдырева А.В. на 22.09.2016 года (л.д.24), согласно уведомлению о вручении - заказное письмо с вышеуказанным определением вручено Болдыреву А.В. 20.09.2016 г. (л.д.29);

Согласно копии извещения №ZK-4347 - заказное письмо с вышеуказанным определением получил 20.09.2016 г. Болдырев А.В., паспортные данные №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес>;

Согласно копии паспорта - Болдырев А.В. имеет паспорт №, выдан УВД <адрес> <дата>

Таким образом, судом установлено, что Болдырев А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом извещен не был, поскольку вручение определения лицу, указавшему данные паспорта, не соответствующие паспорту Болдырева А.В., надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, не является.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 22.09.2016 г. следует, что дело в отношении Болдырева А.В. рассмотрено без его участия.

По мнению суда, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Болдырева А.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Болдырева А.В., – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья Анжеро-Судженского городского суда