Решение по делу № 2-951/2018 ~ М-916/2018 от 25.07.2018

66RS0015-01-2018-001207-79 Гражданское дело №2-951/2018

Мотивированное решение

изготовлено 22.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Елены Владимировны к Зырянову Виталию Юрьевичу, третьим лицам Зыряновой Татьяне Николаевне, МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Зырянова Е.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Зырянову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности в жилом помещении – *Адрес*, расположенной в *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата*. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Зырянова Т.Н.

В указанной квартире зарегистрированы истец, брат истца ФИО2 и брат мужа истца Зырянов В.Ю.

С *Дата* года ответчик Зырянов В.Ю. в квартире не проживает. С *Дата* года о его местонахождении ничего неизвестно, по месту регистрации он не появлялся, с родственниками и знакомыми связь не поддерживает.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Асбест Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от *Дата* в возбуждении уголовного дела по сообщению по факту безвести пропавшего Зырянова В.Ю. было отказано за отсутствием события преступления.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в вышеуказанной квартире, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

По мнению истца, ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой, так как произошел переход права собственности на квартиру, ответчик членом её семьи не является, порядок пользования жилым помещением с ним не оговаривался, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец просит признать Зырянова Виталия Юрьевича утратившим право пользования квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Зырянова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что истец и Зырянова Т.Н. являются собственниками указанной квартиры на основании договора дарения от *Дата*. Квартира была подарена им Зыряновым Н.Ю., который являлся ее собственником на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *Дата*.

При оформлении договора передачи квартиры с собственность Зырянов В.Ю. добровольно отказался от своего права приватизации на квартиру. В указанной квартире он не жил с 1996 года, выехал из квартиры добровольно, проживал со своей семьей по другому адресу. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственниками жилого помещения Зырянов В.Ю. не заключал.

Зырянов В.Ю. никогда не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в конце *Дата* он пропал. В настоящее время возникала необходимость продать квартиру, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствуют ее продаже.

Ответчик Зырянов В.Ю. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду не известно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации определением суда от *Дата* ответчику был назначен адвокат (л.д. 72).

Представитель ответчика Зырянова В.Ю. – адвокат Масленников А.Н., действующий на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в судебном заседании не установлено добровольность его выезда из жилого помещения, на момент приватизации квартиры ответчик был в ней прописан.

Третье лицо Зырянова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованы. Согласна, чтобы Зырянова В.Ю. признали утратившим право пользования жилым помещением и сняли с регистрационного учета по адресу регистрации. Дополнительно указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – *Адрес*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата*.

Зырянов В.Ю. пропал в *Дата*, о месте его нахождения до сих пор ничего не известно. На момент приватизации квартиры Зырянов В.Ю. добровольно отказался от своего права на приватизацию, поскольку в квартире на тот момент уже не жил. Никаких соглашений о порядке пользования с Зыряновым В.Ю. не заключалось.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 46)

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещённого представителя третьего лица МО МВД России «Асбестовский».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании по договору передачи в собственность граждан от *Дата* Зырянов Н.Ю. приобрел *Адрес* в *Адрес* в единоличную собственность (л.д. 51).

Ответчик Зырянов В.Ю. от своего права приватизации на квартиру отказался, о чем *Дата* оформил заявление у нотариуса *Адрес* (л.д. 55).

В соответствии с договором дарения от *Дата* Зырянов Н.Ю. безвозмездно передал в дар в долевую собственность *Адрес* в *Адрес* Зыряновой Е.В. и Зыряновой Т.Н. (л.д. 11).

Какие-либо права ответчика Зырянова В.Ю. по пользованию квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, в вышеуказанном договоре дарения от *Дата* не отражены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9. умер *Дата* (л.д. 16).

Согласно справки МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник – Зырянова Елена Владимировна, *Дата* г.р., ее брат ФИО2, *Дата* г.р., а также брат мужа Зырянов Виталий Юрьевич, *Дата* г.р. (л.д. 12).

Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «Управляющая компания Техно-сервис» следует, что по адресу: *Адрес*, фактически проживает Зырянова Елена Владимировна и ФИО2. Зырянов Виталий Юрьевич с *Дата* г. и по настоящее время не проживает, о чем и подтвердили соседи.

Также из акта следует, что Зырянов В.Ю. с заявлением о временном непроживании в жилом помещении не обращался, свое место жительства в ООО «Управляющая компания Техно-сервис» не сообщал, с заявлением о порядке оплаты за жилое помещение не обращался (л.д. 63-64).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* следует, что по факту безвестного исчезновения Зырянова В.Ю. проведена проверка, в ходе которой незамедлительными принятыми розыскными мероприятиями установить местопребывание Зырянова В.Ю. не представилось возможным. В ходе проверки также установлено, что Зырянов В.Ю. склонен к уходам, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.14)

Следовательно, ответчик Зырянов В.Ю. в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных отношений с собственником жилого помещения. Отсутствие у него самостоятельного права на иное жилое помещение и невозможность обеспечить себя жильем, его материальное положение и иные обстоятельства учитываются лишь при определении срока, на который за лицом может быть сохранено право пользования в помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Зырянов В.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет. Бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника Зыряновой Е.В., Зыряновой Т.Н. не является, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Невозможность пользования жилым домом по назначению, ввиду препятствий в доступе в спорное жилое помещение, по делу не установлено.

В отношении жилых помещений согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между собственниками Зыряновой Е.В., Зыряновой Т.Н. и ответчиком Зыряновым В.Ю. суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К указанным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, ответчик на момент приватизации спорной квартиры имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после отчуждения собственником данной квартиры.

Таким образом, п. 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, однако, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, при этом, однако, надо учитывать, что прекращает его право пользования данным жилым помещением лишь добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника.

Как было установлено в судебном заседании, согласно договору передачи в собственность граждан от *Дата* Зырянов Н.Ю. приобрел *Адрес* в *Адрес* в единоличную собственность (л.д. 51).

Ответчик Зырянов В.Ю. от своего права приватизации на квартиру отказался, о чем *Дата* оформил заявление у нотариуса *Адрес* (л.д. 55).

Таким образом, выехав из жилого помещения, ответчик Зырянов В.Ю. отказался от права пользования квартирой. Каких-либо допустимых доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, какое-либо соглашение между Зыряновой Е.В., Зыряновой Т.Н. и Зыряновым В.Ю. о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Зырянов В.Ю. право пользования спорным жилым помещением утратил, и заявленные исковые требования Зыряновой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыряновой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать Зырянова Виталия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес*

Снять Зырянова Виталия Юрьевича с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская