Решение по делу № 5-95/2015 от 25.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении № 5 - 95/1525 марта 2015г. г. Самара, ул. Грозненская, 4И.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалыдела об административном правонарушении в отношении ОАО «Самарский резервуарный завод», <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте производственного участка ОАО «Самарский резервуарный завод» выявлено неисполнение в срок до <ДАТА4> предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно п. 33. - отсутствуют однолинейные схемы электрических соединений при  нормальном режиме работы электрооборудования, составленные по отдельным зданиям. Нарушены требования п. 1.8.2 «правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России, приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированных Минюст России, рег. <НОМЕР> от <ДАТА> п. 34-в перечне работ, разрешенных к производству в порядке текущей эксплуатации не указан порядок регистрации работ. Нарушены требования п. 1.8.2. ПТЭЭП; п. 36 -  - аттестационная комиссия, созданная приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> не правомерна: два члена комиссии уволены. Нарушены требования п. 1.4.30. ПТЭЭП; п. 37- отсутствуют программы по проведению контрольных противоаварийных и противопожарных тренировок . Нарушены требования п. 1.4.5. ПТЭЭП.; п. 39 - не проведено техническое освидетельствование электрооборудования, отработавшего нормативный срок службы комиссией, возглавляемой техническим руководителем, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации. Нарушены требования п. 1.6.7. ПТЭПП.; п. 41 - отсутствуют паспорта заземляющих устройств. Нарушены требования п. 2.7.15. ПТЭЭП; п. 42 - не проведены измерения и испытания электрооборудования в объеме, предустренном нормами испытания электрооборудования, отсутствуют протоколы проверки срабатывания защиты при коротком замыкании. Нарушены требования п.п. 2.2.38, приложение <НОМЕР>, п. 2.7.13, 2.7.16. ПТЭЭП; п. 46- отсутствует план размещения первичных средств пожаротушения. Нарушены требования п. 1.7.18, 1.7.20. ПТЭЭП; п. 52 - в ТП-8 на каждой отходящей и питающей КЛ -6-0,4кВ, отсутствуют бирки (стойкие к воздействию окружающей среды), с указанием марки, напряжения, сечения или наименования линии. Нарушены требования п.2.4.5. ПТЭЭП; п. 54- электрооборудование в РУ-2 не реквизируется, не очищается от пыли и грязи. Нарушены требования п. 2.2.17. ПТЭЭП, в чем усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Представитель ОАО «Самарский резервуарный завод» был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на <ДАТА9> <ДАТА> час. надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем  мировой судья полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие  в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> (ред. от <ДАТА11>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выполнение предписания произвелось частично, изучив материалы дела, мировой судья усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение, в том числе юридическим лицом, в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что <ДАТА3>, при проведении мероприятий по контролю на объекте производственного участка ОАО «Самарский резервуарный завод», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  было выявлено неисполенние в срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>,  нарушены  требования п. 1.8.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Законность предписания от <ДАТА5> регламентируется ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При этом, мировой судья учитывает, что законность выданного предписания ОАО «Самарский резервуарный завод» не обжаловалась.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 

            Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- предписанием от <ДАТА5>

            При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия ОАО «Самарский резервуарный завод» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Кроме того, мировой судья учитывает, что доказательств объективно и достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению предписания в срок, ОАО «Самарский резервуарный завод»не представлено.

   При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства по делу, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

            Признать ОАО «Самарский резервуарный завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/сч.04421192740, р/с 40101810200000010001 ИНН 6316007846 КПП 631201001 ОКТМО 3670100, УИН 49863121503346391101;

            В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копию постановления направить в  Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

            Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

            Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 2015 года.

            Постановление выдано для предъявления к исполнению «____» __________ 2015 года.

Мировой судья                                                                                   Д.Ю. Груздева

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.