Решение по делу № 2-252/2015 ~ М-105/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-252/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 марта 2015 года

гражданское дело по иску Шияновой Л.Н. к Шиянову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шиянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шиянову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от <дата>. Вместе с ней с <дата> года по данному адресу зарегистрирован ответчик Шиянов А.С., её внук. Однако в квартире он фактически не проживает, его вещей там нет, расходы на содержание жилья он не вносит. Ответчик не является членом ее семьи, жильем не пользуется, его регистрация носит формальный характер, а она несет дополнительные расходы на содержание жилья.

Просит признать Шиянова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Шиянова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ильиной А.В.

В судебном заседании представитель истца – Ильина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещения поддержала, на требованиях о снятии с регистрационного учёта не настаивала, указав, что решение суда об удовлетворении иска и является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта. Суду пояснила, что ответчик является внуком истца, был зарегистрирован при его рождении, когда его родители еще проживали вместе в спорной квартире. Потом родителя ответчика расторгли брак, и мать с ответчиком выехали из квартиры, ответчику на тот момент было примерно 6 лет. Больше вселяться в спорную квартиру не пытался, расходов по содержанию квартиры не несёт. В настоящее время истец проживает у дочери, поскольку находится в престарелом возрасте и за ней необходим уход.

В судебном заседании ответчик Шиянов А.С. иск не признал. Суду пояснил, что истец является его бабушкой по отцу. Он с <дата>. был зарегистрирован в квартире по <адрес>4, где проживал с отцом и матерью. Когда родителя развелись, то они с матерью переехали жить к бабушке по линии матери, ему было примерно 6 лет. В настоящее время он снимает квартиру, у него гражданская жена и ребенок. С <дата> г. учился в <адрес>, потом служил 1,5 года в армии. В <дата>. пришел из армии, стал искать работу, жил у бабушки <...>, поскольку не было средств к существованию. Он пытался с истцом договориться, обращался в Управляющую компанию по вопросу рассрочки оплаты долга за квартиру, однако истец ему сказала, что он в ордер не вписан, и ничего не получит, жить в квартире не будет, сама заплатит долг. Эта квартира состоит из одной комнаты 20 кв.м., в настоящее время как ветхое жилье идет под снос, взамен будет предоставлена квартира по <адрес> обращался в администрацию города, ему сказали, что если он оплатит долг по квартире, то ему вместе с бабушкой дадут однокомнатную квартиру. Ключей от спорной квартиры у него никогда не было и нет в настоящее время. Возможности каким-то образом попасть в квартиру тоже не имеется, так как бабушка живёт у своей дочери, в квартире или никого нет или она сдаётся кому-либо. Ему некуда выписываться, другого жилья ни в собственности, ни на ином основании у него нет, живет на съемной квартире. Долг за квартиру не платил, поскольку с бабушкой не договорились, но он хотел его погасить в течение полугода. С отцом, который включен в ордер, не общается. Квартира в плохом состоянии, так как дом идёт под снос.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 18.02.2015г. пояснил, что иск не поддерживает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из п.п. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», из которого следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.32 разъяснений Верховного Суда РФ «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно ордеру № от <дата> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шиянова Л.Н., в ордер включены члены её семьи: дочь ФИО10, сын ФИО11 (л.д. 7).

Из справки МП «ЕРКЦ» от 20.01.2015г. следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована истец Шиянова Л.Н. с <дата>., и ответчик Шиянов А.С. (внук) с <дата>. (л.д. 8). Регистрация ответчика по спорному адресу также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Кемеровской области от 27.01.2015г. (л.д.10)

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец Шиянова Л.Н. ее мама, а ответчик племянник. Отец ответчика (ее брат ФИО11) был женат на его матери, когда родился ФИО5, его зарегистрировали в квартире по <адрес>. Когда ФИО5 было 5-6 лет, его родители решили разойтись, мать ответчика забрала его и они уехали. Больше они никогда не пытались вселиться в квартиру. Отношений между ее матерью – истцом по делу и ответчиком нет никаких. Ей известно, что ответчик приезжал к истцу, но в квартиру вселяться не пытался. Долг по коммунальным платежам в размере <...> руб. она погасила самостоятельно, сейчас тоже имеется задолженность по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец Шиянова Л.Н. его мать, она в настоящее время проживает у сестры. Ответчик Шиянов А.С. его сын. Он был в зарегистрированном браке с его матерью, когда родился сын, его зарегистрировали в квартире по <адрес>. После того как брак расторгли, ФИО5 с матерью уехали и больше не пытались вселиться в данную квартиру. ФИО5 на тот момент было около 6 лет. Отношений между бабушкой и внуком нет никаких, они не общаются. Он тоже не общается с сыном.

Свидетель ФИО12, мать ответчика, суду пояснила, что проживали в спорной квартире с ФИО11, квартира была предоставлена его матери по ордеру, их сын ФИО5 был зарегистрирован в квартире с <дата>. Когда сыну было около 6-7 лет, они с ФИО11 решили разойтись, так как он злоупотреблял спиртным и скандалил. Она забрала ребёнка, и они уехали к её матери, где впоследствии и зарегистрировалась сама. Сын числился в регистрации в спорной квартире. Почему свекровь не желает, чтобы ФИО5 был зарегистрирован в её квартире, она не знает. Не вселялись в квартиру, поскольку в квартире жил её бывший супруг, злоупотреблявший алкоголем, собственно из-за чего они и разошлись. Отношения с ним ни она, ни сын не поддерживают. Сын после 18 лет учился <дата> в <адрес>, потом ушёл в армию.

Судом установлено, что квартира по <адрес> была предоставлена истцу Шияновой Л.Н. в <дата> году по ордеру, в который включены ФИО11 (сын), ФИО10 (дочь). Ответчик Шиянов А.С. родился в <дата> году, и зарегистрирован в <адрес><дата>. в качестве члена семьи (внука) нанимателя. В квартире он не проживает приблизительно с <дата>.г. поскольку, когда он был малолетним (6-7 лет), его родители решили прекратить свой брак, мать ФИО12 забрав ребёнка, уехала с ним к своей матери, до его совершеннолетия они проживали у бабушки <...> Данный факт не оспаривают стороны, а также подтвердили опрошенные судом свидетели. Другого жилья у Шиянова А.С. нет. Ответчик не имеет иного постоянного места жительства, арендует жильё, возможности вселиться в спорную квартиру у него не имелось и не имеется, ключей от квартиры у него нет, между ним и истцом, который является его бабушкой <...>, не сложилось понимания относительно спорного жилья, присутствует единоличное желание истца получить отдельную квартиру после сноса спорного ветхого жилья, каковой является спорная квартира, что не отрицается сторонами и подтверждается свидетелями. Шиянов А.С. не отрицал, что не участвует в оплате расходов за квартиру и коммунальные услуги, поскольку до <дата>. являлся несовершеннолетним, после совершеннолетия с <дата>. учился в другом городе, потом 1,5 года служил в армии, впоследствии устроился на работу, пытался договориться с истцом, управляющей компанией о рассрочке долга по квартире, управляющая компания пошла на встречу, но истец отвергла его участие в этом вопросе, мотивируя, что долг заплатит её дочь.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие Шиянова А.С. в квартире по <адрес> в <адрес> носит вынужденный характер, поскольку из данной квартиры его вывезли в малолетнем возрасте, а впоследствии, когда он стал совершеннолетним, не имел возможности в неё вселиться, так как учился в другом городе, служил в армии, а в последующий период отсутствие ключей от квартиры, а также неприязненные отношений с его бабушкой - истцом по настоящему делу, и ее желание единолично получить отдельную квартиру после сноса ветхого жилья без учета интересов ответчика. Добровольно от права пользования данным жилым помещением он не отказывался, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Закон не предусматривает конкретных сроков отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании не установлено, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, свое отсутствие в квартире он считает временным и вынужденным, что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт того, что ответчик не ведёт совместное хозяйство с истцом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, и отсутствуют его личные вещи, сам по себе не влечет утрату прав ответчика на пользование жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано иное. Истец не представил суду доказательств о выезде ответчика на другое постоянное место жительства и отсутствие у него намерений возвращаться.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал и пользуется жилым помещением в другом месте постоянно, либо в настоящее время преимущественно проживает в жилом помещении на законных основаниях, добровольно расторг договор социального найма, либо он прекращен с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Шияновой Л.Н. о признании Шиянова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шияновой Л.Н. к Шиянову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2015г.

Председательствующий: