Решение по делу № 1-17/2014 от 11.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2014 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.

с участием:  государственного обвинителя Ягодкиной Н.А.,

защитника-адвоката Гафурова Р.В., действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> 

подсудимого Кузьмина А.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего  <ФИО1>

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>

 при секретаре Бородачевой М.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Кузьмина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Кирилла, 2004 года рождения, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

  Подсудимый Кузьмин <ФИО3> совершил  иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 19.00 часов, Кузьмин А.А., находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> <ДАТА6> рождения, у которого произошел конфликт с сыном Кузьмина А.А., подошел к <ФИО4> взял его за ворот куртки и завел в подъезд вышеуказанного дома. В подъезде дома Кузьмин А.А., продолжая держать <ФИО4>. за ворот куртки, стал трясти его и, взяв руками <ФИО4>. за шею, ударил его три раза головой о стенку, затем толкнул руками, отчего потерпевший упал. Своими насильственными действиями Кузьмин А.А. причинил <ФИО1> физическую боль.

   В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего  <ФИО2>, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.    

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>. с подсудимым Кузьминым А.А., которого он простил. Подсудимый загладил причиненный несовершеннолетнему потерпевшему вред.

Подсудимый Кузьмин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому и законному представителю потерпевшего судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя   мнение защитника-адвоката <ФИО5>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, считает возможным освободить подсудимого Кузьмина А.А.  от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Решая данный вопрос, суд учитывает, что Кузьмин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание желание  несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя  прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, загладил причиненный несовершеннолетнему потерпевшему вред, чистосердечно раскаялся в содеянном и  не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Кузьмина <ФИО3>  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.116 УК РФ,   производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения   Кузьмину А.А.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

 Постановление может быть обжаловано в  Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью   в течение 10 дней со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                                              Е.В. Грибова