Приговор по делу № 1-258/2013 от 25.06.2013

Дело № 1-258/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 29 июля 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Гришкова А.С.,

защитника Крусь А.П., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гришкова А. С., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке Б., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. Гришков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пекарни индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидел на диване, находящимся в помещении раздевалки, предназначенной для хранения личных вещей работников пекарни, дамскую сумку, принадлежащую потерпевшей Б.. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и дверь указанной раздевалки не заперта, незаконно проник внутрь помещения раздевалки, предназначенной для хранения личных вещей работников пекарни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Б., а именно: дамскую сумку, ценности не представляющую; кошелек, стоимостью 400 рублей; и денежные средства в сумме 3 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. После чего, Гришков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гришков А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гришкова А.С. квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Гришкову обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Гришков по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гришкова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Гришкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г.Лалетин Приговор вступил в законную силу 09.08.2013