Дело №2-1828/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 20 декабря 2016 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.
при секретаре Чумаченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Азриян Р.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Азриян Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ему была предоставлена кредитная карта, с установленным лимитом задолженности 40 000 рублей, условия, срок действия и процентная ставка по кредиту установлены в соответствии с тарифным планом. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия договора. Ему было направлено требование, однако погашение задолженности, в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 521 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 64 коп., а всего 80 046 (восемьдесят тысяч сорок шесть) руб. 94 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением направленным в суд.
В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные предоставленными суду доказательствами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена кредитная карта, с установленным лимитом задолженности 40 000 рублей, условия, срок действия и процентная ставка по кредиту установлены в соответствии с тарифным планом /л.д. 22/.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания /л.д.22-31/.
Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанным ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Согласно предоставленным документам ответчик был ознакомлен с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и принял их в целом, (ч.1 ст. 428 ГК РФ), о чем свидетельствует подпись ответчика.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете, в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита он уплачивает неустойку в указанном размере.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств, после получения требования о необходимости погасить задолженность, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами истца изложенными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.
Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте, произведен истцом правильно исходя из условий предоставления кредита, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.
Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98,167,194-198,234-237 ГПК РФ суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░: ░. ░░░░░░, 1-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.10, ░░░.1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 77 521 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 525 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░░░ 80 046 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 94 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.