Решение по делу № 2-8509/2015 ~ М-8278/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова С. В. к Тарапыгину Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 05 декабря 2014г. между ним и Тарапыгиным Л.Ю. был заключен договор займа в письменной форме. По условиям договора займа он передал ответчику сумму ... руб. сроком до 05 августа 2015г. Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. В случае несвоевременного возвращения суммы займа в сроки, предусмотренные договором, выплачивается пени в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком выплачивались только проценты, условия договора займа в части возврата суммы долга не выполнялись, с июля 2015г. условия договора не выполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 05 июля 2015г. по 25 октября 2015г. в размере ... руб. Также истец просит взыскать неустойку за период с 05 августа 2015г. по 25 октября 2015г. в размере ... руб., неустойка рассчитана от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительно представил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Черепова С.М., исковые требования поддержала, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как договор займа заключен в письменной форме, денежные средства не возвращены, условиями договора займа предусмотрена выплата процентов и неустойки, также истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части взыскания судебных расходов считает, что они подлежат удовлетворению, так как он не может повлиять на их размер.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении установлено, что 05 декабря 2014г. между Соколовым С.В. и Тарапыгиным Л.Ю. был заключен договор займа в письменной форме, по условиям договора Соколов С.В. передал в долг денежные средства в размере ... руб. сроком по 05 августа 2015г. с уплатой процентов 7% в месяц.

Ответчиком денежные средства не возвращены в установленный договором займа срок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга ... руб., а также проценты, размер которых был определен договором займа ... руб. в месяц за период с 05 июля 2015г. по 25 октября 2015г. ... руб.

Договором займа также предусмотрена выплата неустойки в размере 0.1% от суммы займа каждый день просрочки.

Сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере ... руб. за период с 05 августа 2015г. по 25 октября 2015г.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение денежной суммы по договору займа, условия договора займа и признал исковые требования добровольно в ходе рассмотрения дела.

Судом факт признания иска ответчиком принимается, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Представленными документами подтверждается передача денежных сумм, размер процентов был определен условиями договора и определен размер неустойки.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки, он соответствует требованиям закона и условиям договора займа.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины ... руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

Истец просит также взыскать расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение представил соглашение об оказании юридической помощи от 22 октября 2015г. и квитанцию об оплате услуг в размере ... руб.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

При определении размера судебных расходов, взыскиваемых судом на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не может повлиять на данный размер судебных расходов.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с учетом составления искового заявления, проведения одного судебного заседания непродолжительного по времени, необходимо определить данный размер в ... руб., в остальной части требований в сумме ... рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173, 39, 98, 101 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова С. В. к Тарапыгину Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу Соколова С. В. с Тарапыгина Л. Ю. долг по договору займа ... руб., проценты за период с 05 июля 2015г. по 25 октября 2015г. в размере ...., неустойку за период с 05 августа 2015г. по 25 октября 2015г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., в части превышающей данные расходы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 15 декабря 2015г.

Судья: