Постановление по делу № 5-206/2019 от 19.11.2019

Дело 5-206/2019                                                           №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                               2 декабря 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

Бесединой Е.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Беседина Е.В. совершила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в 21 часов 20 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, Беседина Е.В. продала <...> спиртосодержащей жидкости крепостью <...> по цене <...> гражданину ФИО3, чем нарушил п.1 ст.26 ФЗ от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание Беседина Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела Беседина Е.В. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принимает решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ образует незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения Бесединой Е.В. и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется;

-рапортом о принятом сообщении УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, зарегистрированном за № от <дата>, согласно которому по <адрес> Беседина Е.В. осуществила продажу спиртосодержащей жидкости;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата>;

- объяснением Бесединой Е.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 часов 20 минут в доме по <адрес> в <адрес>, Беседина Е.В. продала по цене <...> спирт ранее неизвестному мужчине;

-объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которому он приобрел за <...> спирт в доме по <адрес>;

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, из которого следует, что было произведено изъятие стеклянной бутылки объемом 0,25литра с прозрачной жидкостью около 250мл с характерным запахом спирта с этикеткой «<...>»;

-постановлением УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ от <дата>;

- выводами заключения эксперта №№ по результатам производства экспертизы, проведенной с <дата>, согласно которым 1)Жидкость в бутылке, которую «гражданка Беседина Е.В.....продала гр. ФИО3», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе <...>. Объемная доля (крепость) этилового спирта представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила <...> 2) Ответить на вопрос: «Является ли прозрачные жидкости, представленная в стеклянной бутылке емкостью <...>, с надписью на этикетке «<...>», в объеме около 250 миллилитров, - спиртосодержащей пищевой?», не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ядерно-резонансного метода исследования (ЯМР). 3)На момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, в представленной жидкости, таких денатурирующих добавок, как <...> не обнаружено. 4)Так как в данной жидкости наличия денатурирующих добавок не обнаружено и ввиду отсутствия индивидуализирующих компонентов, ответы на вопросы: «Опасен ли данный образец жидкости для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь?», не входит в компетенцию эксперта ЭКП МВД. Ответ на данный вопрос могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора. Минздравсоцразвития России или врач-токсиколог. Примечание: в ходе проведения экспертизы жидкость израсходована полностью. После проведения исследования бутылка и фрагменты первичной упаковки переупакованы в мешок, предоставленный экспертом. Мешок прошили нитками, концы которых проклеили между упаковочным бланком ЭКЦ с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области».

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ №171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, запрещена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Бесединой Е.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение Бесединой Е.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

    При назначении административного наказания Бесединой Е.В., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое может повлечь серьезные последствия для здоровья людей, нарушает основные права граждан на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    С учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности Бесединой Е.В., суд полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

Изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке ст.27.10 КоАП РФ продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов от <дата>, а также примечанию к заключению эксперта <...> по результатам производства экспертизы, проведенной с <дата> по 07.11..2019 в виде стеклянной бутылки объемом 0<...> с прозрачной жидкостью около <...> с характерным запахом спирта с этикеткой «<...>», подлежит уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>

    ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (652470, <░░░░░>, ░░░.1).

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.4 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░