Решение по делу № 2-834/2012 от 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/12 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 к Косолапову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Косолапову А.С., указав, что 19.05.2010г. между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор <НОМЕР>, во исполнение которого Банк выдал Косолапову А.С. «Доверительный кредит» в размере 53 306 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20% годовых за пользование кредитным ресурсом. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с п.п. 3.1-3.3. кредитного договора Косолапов А.С. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства, сумму долга не погашает, проценты не выплачивает (последний платеж был произведен ответчиком 22.02.2012 г.). В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора Косолапову А.С. было направлено требование от 18.01.2012 г. о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Однако, данное требование было оставлено Косолаповым А.С. не исполнения. В связи с указанным по состоянию на 22.03.2012 г. за ответчиком числится задолженность перед Банком в сумме 30 201 рубль 75 копеек, из них: 29 065 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 923 рубля 49 копеек - просроченные проценты, 195 рублей 85 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения суммы основного долга, 17 рублей 24 копейки - неустойказа нарушение сроков погашения суммы процентов. На основании изложенного, просят расторгнуть с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7> т взыскать с Косолапова А.С. в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106 рублей 05 копеек, а всего 31 307 рублей 80 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления, согласно которого исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик Косолапов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как ивозражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.05.2010г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с данным договором Банк выдал Косолапову А.С. «Доверительный кредит» в размере 53 306 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20% годовых за пользование кредитным ресурсом /л.д. 18-19/. Факт выдачи Косолапову А.С. денежных средств подтверждается мемориальнымордером <НОМЕР> от <ДАТА3> /л.д. 21/.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3. кредитного договора Косолапов А.С. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 от 19.05.2010 г. /л.д. 20/. Согласно выпискам по счету Косолапова А.С., последний принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 22.02.2012 г) /л.д. 5-17/. Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному судом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.03.2012 г. составляет 30 201 рубль 75 копеек, из них: 29 065 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 923 рубля 49 копеек - просроченные проценты, 195 рублей 85 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения суммы основного долга, 17 рублей 24 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения суммы процентов. Расчет судом проверен и признан правильным. Во исполнение требований ст. 4.4.4 кредитного договора 18.01.2012 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено Косолаповым А.С. без исполнения /л.д. 24/. В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора <НОМЕР> от 19.05.2012 г. и взыскании с Косолапова А.С. задолженности в вышеуказанной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Косолапова А.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1106 рублей 05 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарскогоотделения № 6991 - удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 19.05.2010 г., заключенный между Косолаповым А.С. и Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), взыскав с Косолапова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 30 201 рубль 75 копеек, из них: 29 065 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 923 рубля 49 копеек - просроченные проценты, 195 рублей 85 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения суммы основного долга, 17 рублей 24 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения суммы процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1106 рублей 05 копеек, а всего 31 307 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Я.А.Бойко