Решение по делу № 2-1511/2019 ~ М-606/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пислягина Виктора Евгеньевича к Петрову Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пислягин В.Е. обратился в суд к Петрову А.Е. с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что в январе 2018 истец Пислягин В.Е. находился в ..., где встретился с ФИО4, и они решили проживать совместно. В это же время в ... находился сын ФИО4 - Петров А.Е. В ходе общения истец Пислягин В.Е. выяснил, что Петров А.Е. занимается перепродажей автомобилей, кроме того Петров А.Е. предложил Пислягину В.Е. приобрести автомобиль Хонда ЦРВ и продать его дороже в .... Пислягин В.Е. согласился с предложением Петрова А.Е. и приобрел за 295 000 руб. автомобиль марки Хонда ЦРВ 1999 года выпуска, государственный номер № регион, оформив договор купли-продажи с ФИО5 Истец Пислягин В.Е. был вписан в качестве собственника указанного автомобиля в ПТС серии ..., выданный **. В январе 2018 Пислягин В.Е. пригнал в ... из ... приобретенный им автомобиль марки Хонда ЦРВ. Пислягин В.Е. и ФИО4 после возвращения в ... стали проживать совместно в съемной квартире, расположенной по адресу: .... ** истец Пислягин В.Е. передал ответчику Петрову А.Е. автомобиль марки Хонда ЦРВ, ключи от машины, договор купли-продажи, заключенный между Пислягиным В.Е. и ФИО5, а также ПТС серии ..., выданный **, для продажи указанного автомобиля в ... с последующей передачей истцу денежной суммы в размере 320000 рублей. Ответчик Петров А.Е. перегнал автомобиль марки Хонда ЦРВ на рынок «Авто-Сити», расположенный по адресу: .... В течение февраля и марта 2018 принадлежавший Пислягину В.Е. автомобиль находился на рынке «Авто-Сити», истец периодически приезжал на рынок и видел его там. Последний раз свой автомобиль Пислягин В.Е. видел **.

Из отказного материала по заявлению Пислягина В.Е. о привлечении Петрова А.Е. к уголовной ответственности по факту мошенничества следует, что ** оформлен договор купли-продажи, согласно которому владельцем автомобиля марки Хонда ЦРВ стал ФИО8 - родной брат ответчика Петрова А.Е. ** взамен прежнего ПТС серии ..., выданного **, выдан новый ПТС серии ... от **. Государственный номер № регион заменен на номер № регион. ** автомобиль марки Хонда ЦРВ 1999 года выпуска, государственный номер № регион, был перепродан на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ФИО8 и ФИО6, за 200000 рублей.

** истец Пислягин В.Е. приехал на рынок «Авто-Сити», машину там не увидел. Пислягин В.Е. не был осведомлен об оформлении от его имени договора купли-продажи машины с ФИО8, о замене ПТС и государственного номера, о продаже машины ФИО6 Истец Пислягин В.Е. договор купли-продажи не подписывал, денежные средства от реализации автомобиля марки Хонда ЦРВ от ФИО8, Петрова А.Е. не получал.

Истец Пислягин В.Е. обратился в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Петрова А.Е. По результатам доследственной проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Петрова А.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Петров А.Е. дал объяснения о том, что в апреле 2018 он обменял спорный автомобиль на автомобиль Тойота Функарго с доплатой 90000 рублей. Сумма в размере 80000 руб. передана Пислягину В.Е. От своего обязательства перед Пислягиным В.Е. он не отказывается, готов отдать денежные средства за принадлежавший Пислягину В.Е. автомобиль сразу после продажи автомобиля Тойота Функарго.

Сумма в размере 80 000 рублей ответчиком Петровым А.Е. передана истцу Пислягину В.Е., что истец не оспаривает и полагает, что с учетом указанной суммы, Петров А.Е. должен ему передать оставшиеся 240000 рублей от оговоренной первоначально стоимости автомобиля марки Хонда ЦРВ.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Петрова А.Е. в пользу Пислягина В.Е. стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19019,18 рублей за период со ** по **.

Истец Пислягин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, в нем изложенным с учетом его уточнения.

Ответчик Петров А.Е., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Из карточек учета транспортного средства, представленных по запросу суда органами ГИБДД, следует, что ФИО5 принадлежал автомобиль Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ПТС ... от **.

** внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля Хонда ЦРВ 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, а именно, выдан государственный регистрационный знак № прежний государственный регистрационный знак №; выдан ПТС ..., ранее выданный ПТС ... от ** РЭО ГИБДД Щелковского МО сдан.

Изменение регистрационных данных осуществлено на основании договора купли-продажи от **, стоимость транспортного средства 160 000 рублей, владелец транспортного средства - ФИО8

** внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ПТС ... от **.

Изменение регистрационных данных осуществлено на основании договора купли-продажи от ** №, стоимость транспортного средства 200000 рублей, владелец транспортного средства - ФИО6

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** между Пислягиным В.Е. и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда ЦРВ, регистрационный знак О614 ТУ150, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, стоимостью 160000 рублей. Оплата по договору покупателем произведена. Автомобиль Хонда ЦРВ передан ФИО8

Из договора купли-продажи от **, следует, что указанный автомобиль принадлежал Пислягину В.Е. на основании паспорта транспортного средства серии ..., выданного ** РЭО ГИБДД Щелковского МО.

** между ФИО8 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак Р283ВН138, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ПТС ... от **, по цене 200 000 руб. Продавец передает покупателю транспортное средство, покупатель принимает и оплачивает продавцу стоимость этого транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ** автомобиль Хонда ЦРВ передан ФИО6

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному по запросу суда отказному материалу по заявлению гражданина Пислягина В.Е., зарегистрированному в КУСП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу № от **, установлено, что в дежурной части отдела полиции зарегистрировано заявление Пислягина В.Е. о привлечении к уголовной ответственности Петрова А.Е., который продал принадлежащую ему автомашину и не вернул ему деньги с продажи автомашины. Будучи опрошенным, Пислягин В.Е. пояснил, что со слов Петрова А.Е. ему стало известно о том, что последний занимается перепродажей автомашин. Петров А.Е. предложил ему приобрести автомобиль Хонда ЦРВ, продать дороже в .... Он согласился и приобрел автомобиль Хонда ЦРВ 1999 года выпуска у ФИО5 за 295 000 руб. Он был вписан в ПТС как собственник машины. Он передал Петрову А.Е. машину, ключи, документы. Петров А.Е. пояснил, что выставит машину на продажу. Петров А.Е. перегнал автомобиль на рынок «Авто-Сити» по адресу: .... В течение февраля и марта 2018 машина стояла на рынке, т.к. он приезжал и видел ее. Петров А.Е. говорил, что пока не может продать машину. Последний раз он видел машину **. ** он приехал на рынок, но машину не нашел. Он позвонил Петрову А.Е., последний пояснил, что обменял машину на автомобиль Тойота Функарго. После этого Петров А.Е. перестал отвечать на звонки или обещал скоро отдать деньги. До настоящего времени ни машину, ни деньги Петров А.Е. ему не верн... была выставлена на продажу за 345 000 руб. В устной форме они договорились, что Петров А.Е. вернет ему 320 000 руб., а остальное он может забрать себе.

Будучи опрошенным, Петров А.Е. пояснил, что Пислягин В.Е. попросил его помочь в продаже автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № регион. После продажи машины он должен был забрать 30 000 руб. Он поставил машину на учет в ГИБДД, государственный регистрационный знак № регион. После ремонта поставили машину на стоянку на территории рынка «Авто-Сити» по адресу: .... В марте 2018 года к нему обратился мужчина, предложил ему обмен на автомобиль Тойота Функарго с доплатой 90000 руб. Его данное предложение устроило и они обменялись. Он приехал к Пислягину В.Е., передал последнему 80 000 руб., пояснил, что Тойота Функарго поставил на продажу, деньги будут после продажи. В настоящее время машина находится на продаже, он говорил об этом Пислягину В.Е. У него не было умысла обмануть Пислягина В.Е., денежные средства за принадлежащий Пислягину В.Е. автомобиль он готов отдать сразу после продажи автомобиля Тойота Функарго.

Будучи опрошенным, ФИО8 пояснил, что в январе 2018 Пислягин В.Е. пригнал автомобиль марки Хонда ЦРВ. В начале февраля 2018 кто-то из родственников, допускает возможность, что его брат Петров А.Е., мать ФИО4, сожитель матери Пислягин В.Е., попросил зарегистрировать на его имя вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. Через несколько дней к нему приехал брат Петров А.Е., последний привез с собой договор купли-продажи на данный автомобиль, в котором говорилось, что Пислягин В.Е. продает ему данный автомобиль. Также в договоре стояла подпись Пислягина В.Е. Он подписал договор. Он и брат Петров А.Е. приехали в РЭО ГИБДД ..., где он оформил автомобиль на свое имя, получил дубликат паспорта транспортного средства. После подписания вышеуказанного договора купли-продажи он и Пислягин В.Е. денежные средства друг другу не передавали. Впоследствии Пислягин В.Е. попросил Петрова А.Е. заняться продажей автомобиля, на что последний согласился и выставил автомобиль на продажу в одном из автосалонов .... В апреле 2018 ему позвонил Петров А.Е., сообщил, что на автомобиль нашелся покупатель. Он, Петров А.Е. и покупательница приехали в РЭО ГИБДД ..., где он и покупательница подписали договор купли-продажи. Впоследствии Петров А.Е. передал Пислягину В.Е. денежные средства в сумме 80 000 руб. Ему не известно, вернул ли Петров А.Е. Пислягину В.Е. всю стоимость автомобиля.

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ** рыночная стоимость автомобиля Хонда ЦРВ, 1999 года выпуска по состоянию на апрель 2018 составляет 320 000 руб.

Согласно ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ отчет ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от ** является допустимым доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с представленными иными доказательствами по делу.

Ответчиком не оспорены выводы отчета ООО «Центр Независимой Экспертизы», возражений и доказательств своих возражений по данному отчету в судебное заседание не представлено, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик передал ему за проданный автомобиль Хонда ЦРВ 80000 руб. Денежные средства в размере 240000 руб. (320000 руб. - 80000 руб.) до настоящего времени не возращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт передачи Пислягину В.Е. денежных средств 240000 руб. ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По делу установлено, что истец не имел намерений передать денежные средства в дар Петрову А.Е. или предоставить их с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что принадлежащий Пислягину В.Е. автомобиль Хонда ЦРВ продан и его возврат не представляется возможным, в силу положений п.1 ст.1105 ГК РФ Петров А.Е. должен возместить Пислягину В.Е. действительную стоимость имущества на момент его приобретения (320000 рублей) за вычетом ранее возращенной суммы (80000 рублей) в размере 240000 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19019,18 рубля за период со ** по **.

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика 19019,18 руб. за период с ** по **.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5733 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пислягина Виктора Евгеньевича к Петрову Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Евгеньевича в пользу Пислягина Виктора Евгеньевича стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19019,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5733 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.