Решение от 17.03.2016 по делу № 1-9/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-9/2016

                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                17 марта 2016 года                                                         город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Тихомирова Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Череповца М.

защитника подсудимого - адвоката С.,

при секретаре  Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

СМИРНОВОЙ О.И.,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК  РФ,    

у с т а н о в и л  :

Смирнова О.И. совершила покушение на кражу. Преступление совершено в городе Череповце, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2015 года около 14 часов 10 минут, Смирнова О.И., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «ХХ» умышленно взяла комбинезон «мальчики синий 74», стоимостью 1 425,45 рублей, жакет для мальчика «серый 80», стоимостью 320,16 рублей, брюки для мальчика «серый 80», стоимостью 261,95 рублей, шорты для мальчика «зеленый 80», стоимостью 257,33 рублей, спрятала указанный товар в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета и не расплатившись за товар, прошла через кассовую зону и вышла из торгового зала магазина, однако была задержан сотрудниками охраны магазина. Таким образом, Смирнова О.И. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ХХ» на общую сумму 2 264 рублей 89 копеек.

Подсудимая Смирнова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту жительства судебными повестками. Первоначально рассмотрение дела назначалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства по письменному ходатайству подсудимой, имеющемуся в материалах дела, подсудимая в судебные заседания на неоднократные вызовы не являлась, представила заявление о рассмотрении дела в общем порядке.

В материалах дела имеется заявление Смирновой О.И. с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что обвинение ей понятно, вину признает полностью (л.д. 177).

Постановлением мирового судьи от 25 февраля 2016 года ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворено, по делу назначено судебное заседание с проведением судебного разбирательства в общем порядке в отсутствие подсудимой.

В силу ст. 247 ч. 4 УПК РФ, суд, с учетом мнений участников процесса, а также ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие подсудимой.

В судебном следствии в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия защитника подсудимой, оглашены показания Смирновой О.И., данные ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, в которых она показала, что 29.07.2015 года утром она приехала общественным транспортом в г. Череповец в гости. Знакомые проживают в «зашекснинском» районе города. Она поехала в торговый центр «ХХ», чтобы скоротать время, так как знакомая была на работе. Около 14 часов 00 минут она пришла в магазин «ХХ», который находится в данном торговом центре. В магазин она пришла одна. Покупательской тележки не брала. Это магазин самообслуживания. В магазине она видела сотрудника охраны. С собой у нее были денежные средства в сумме около 2 000 рублей. Она пришла в отдел одежды на мальчиков. Рассматривая необходимую одежду для сына, она решила тайно похитить одежду, так как денег на приобретение одежды она пожалела. Она увидела комбинезон синего цвета, который ей понравился, и она решила, что он подойдет сыну. Продажная стоимость около 4 500 рублей. Комбинезон она решила тайно похитить, когда около нее в торговом зале не было покупателей и работников магазина. Она сняла комбинезон с вешалки и положила его в дамскую сумку черного цвета прямоугольной формы. Антикражного устройства на комбинезоне она не увидела, подумала, что антикражное устройство на товаре не установлено. Далее она прошла в торговый зал, увидела на вешалках жакет, брюки и шорты для мальчиков возраста сына. Стоимость каждой вещи несколько сотен рублей, точную стоимость не помнит. Она решила данные вещи тайно похитить. Антикражных устройств на вещах не увидела. Когда за ее действиями никто не наблюдал, она сложила указанные вещи в дамскую сумку, находящуюся при ней. Сумку она закрыла на молнию, рассчитывая, что никто не увидит наличие товара в сумке. Товар оплачивать не намеревалась. Она взяла коробку с соком, детские пазлы, держала в руках. Находясь на кассе, она оплатила стоимость коробки с соком наличными денежными средствами. Пазлы приобретать она отказалась, оставила их на кассе. Она прошла кассовую зону, после прохода антикражных ворот, она услышала сигнал. Она остановилась, понимая, что сигнал поступает от неоплаченных вещей, находящихся в ее сумке. К ней подошел сотрудник охраны в форме охранника. Он попросил показать ему наличие неоплаченного товара. Она достала комбинезон из сумки. Далее он попросил ее пройти в комнату для досмотров. К ней подошел мужчина-работник магазина, она предоставила ему весь неоплаченный товар: жакет, брюки, шорты для мальчика возраста около 2-3 лет. Приехали сотрудники полиции. Она написала явку с повинной, полностью признает свою вину в покушении на тайное хищение товара в магазине «ХХ» 29.07.2015 года, раскаивается в содеянном (л.д.62-65).

Исследовав доказательства в судебном следствии, суд находит виновность Смирновой О.И. установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего К., которая в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия защитника подсудимой, оглашены показания представителя потерпевшего К., данные ею при производстве предварительного расследования, в которых она показала, что она исполняет обязанности директора в магазине «ХХ» торгового центра «ХХ». Она имеет доверенность на предоставление интересов ОАО «ХХ» в правоохранительных органах и суде от 30.10.2015 года сроком 1 год. Ранее директором магазина был Н., он имел право представлять интересы ОАО «ХХ», но 16.10.2015 года срок доверенности у него истек, и он в настоящее время в магазине не работает. Магазин является магазином самообслуживания. Продаваемый детский товар принадлежит ОАО «ХХ». Товар оборудован антикражными датчиками-полосками из пластмассы со штрих - кодами. В случае с детской одеждой, мелким товаром, мягкие антикражные устройства прячутся внутрь вещей. С целью предупреждения краж у выхода из магазина стоят антикражные рамки. В магазине работает сотрудник охраны. Имеется видеонаблюдение, но за 29.07.2015 года они его предоставить не могут по техническим причинам. От Н., продавца-кассира магазина Ф. ей известно, что 29.07.2015 года около 14 час. 00 мин. в магазин пришла посетительница, при себе имела сумку женскую черного цвета. Посетительница ходила по торговому залу, никто за ней не наблюдал. Около 14 час. 10 мин. женщина подошла к кассиру Ф., для оплаты предоставила коробку сока. Расплатившись за сок, она направилась к выходу из магазина. При себе в руках она имела только сумку женскую черного цвета и коробку с соком, которую оплатила на кассе. При движении женщины через антикражные ворота, сработал звуковой сигнал, сообщающий о наличии у нее неоплаченного товара. После прохода антикражных рамок, к женщине подошел сотрудник охраны - К. и попросил предоставить неоплаченный товар. Женщина достала из находящейся при ней сумки детский комбинезон. Потом был вызван Н., который отвел женщину в кабинет директора, вызвал полицию. Еще до приезда полиции женщина достала из сумки и предоставила Н. неоплаченный товар: жакет, брюки и шорты для мальчика. Сотрудникам полиции женщина представилась Смирновой О.И. Товар, который она пыталась тайно похитить, был оставлен на ответственное хранение Н., в дальнейшем передан ей. Смирнова О.И. пыталась похитить следующий товар: комбинезон «Мальчики синий 74», закупочной стоимостью 1 425 рублей 45 копеек, жакет для мальчика «Серый 80», закупочной стоимостью 320 рублей 16 копеек, брюки для мальчика «Серый 80», закупочной стоимостью 261 рубль 95 копеек, шорты для мальчика «Зеленый 80», закупочной стоимостью 257 рублей 33 копейки. Если бы Смирнова О.И. похитила товар, то причинила бы ОАО «ХХ» материальный ущерб на общую сумму 2 264 рубля 89 копеек. Вещи, которые пыталась похитить Смирнова О.И., находятся у нее, они не потеряли товарного вида, мягкие антикражные устройства расположены внутри вещей. Она готова добровольно выдать товар, который пыталась похитить Смирнова О.И. для приобщения к материалам уголовного дела. Поскольку товар будет признан вещественным доказательством и возвращен в магазин, то ОАО «ХХ» исковых требований к Смирновой О.И. не имеет. Она желает привлечь Смирнову О.И. к уголовной ответственности за покушение на тайное хищение товара, принадлежащего ОАО «ХХ» общей стоимостью 2 264 рубля 89 копеек, (л. д. 83- 84).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия защитника подсудимой, оглашены показания свидетеля Ф. о том, что она работает продавцом - кассиром в магазине «ХХ» в ТЦ «ХХ». Это магазин самообслуживания, продается детская одежда, игрушки, сопутствующие товары. Вся детская одежда имеет антикражные устройства в виде полосок белого цвета со штрих- кодом. На выходе установлены антикражные ворота. Каждый день работает сотрудник охраны из предприятия «ХХ». 29.07.2015 года она работала с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Около 14 час. 00 мин. в магазин пришла девушка, при себе имела женскую сумку черного цвета. Корзинки с собой не брала. В магазин она зашла одна. За ее действиями в торговом зале она не наблюдала, находилась за кассой. Когда девушка вышла из торгового зала, она подошла к ее кассе, предоставила для оплаты коробку с соком 0, 5 литра «ХХ». Другого товара при себе девушка не имела. Она заметила, что во время оплаты товара, ее руки тряслись, зрительный контакт с ней она не поддерживала. Поведение девушки ей показалось подозрительным. Сумку девушка держала, прижав к туловищу. Когда девушка прошла антикражные ворота, сработал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии неоплаченного товара. Сотрудник охраны, который работал в тот день, - К. остановил девушку, попросил вернуться назад. Девушка вернулась к кассам. По требованию Кириллова предоставить неоплаченный товар, она достала из своей сумки детский комбинезон, цвет на помнит, предположительно темного цвета. Другого товара не доставала, они не имеют права осматривать содержимое сумки. На комбинезоне был ценник, антикражное устройство- мягкая пластиковая полоска внутри комбинезона Кириллов сообщил о происшествии директору магазина - Н.. Девушка с сумкой и комбинезоном ушла с Н. для разбирательства в его кабинет, а она осталась за кассой. Приехали сотрудники полиции, девушка представилась О.И.. От Н. она узнала, что Смирнова предоставит неоплаченные детские шорты, брюки, жакет, которые вместе с комбинезоном пыталась похитить (л.д.71-72).

Кроме того, виновность Смирновой О.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.5-9), протоколом выемки (л.д. 85-89), протоколом осмотра (л.д.88-89), протоколом явки с повинной Смирновой О.И. (.д. 22).

Суд квалифицирует действия Смирновой О.И. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Смирнова О.И. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества в виде комбинезона «мальчики синий 74», жакета для мальчика «серый 80», брюк для мальчика «серый 80», шорт для мальчика «зеленый 80» на общую сумму 2 264,89 рублей, принадлежащего ООО «ХХ».

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Во время совершения инкриминируемого ей деяния испытуемая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу она способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Она способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В настоящее время Смирнова О.И. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда (л.д.69-70).

Суд соглашается с данным заключением экспертной комиссии, поскольку оно дано специалистами в данной области, на основании личного освидетельствования Смирновой О.И., признавая ей вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д.22), полное признание подсудимой своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: диск с  камер видеонаблюдения, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела, товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3, 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ 74», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 80», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 80», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 80»- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░