Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2012 от 01.10.2012

Дело №1-226/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 22 октября 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого: Казакова В.В.,

защитника: адвоката Аузяк М.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Р.,

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАКОВА В.В., ранее судимого:

- 13.02.2006 года Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.08.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Казаков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с /дата/ в /адрес/ Казаков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к сараю /номер/, расположенному на территории ООО по /адрес/, где через незапертые ворота незаконно проник в помещение сарая /номер/, откуда тайно похитил 16 тюков бересты общим весом 622 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 18660 рублей, принадлежащие ИП Р. После чего похищенное им имущество перенес к себе домой по адресу: /адрес/, причинив в результате своих преступных действий ИП Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Казаков В.В. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый совершил согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.

Суд принимает во внимание то, что Казаков В.В. ранее судим за аналогичные корыстные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с появлением в общественном месте в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ преступление совершено им при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, исключающее возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, подсудимым Казаковым В.В. оказано активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельства в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает молодой возраст подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Преступно добытое имущество изъято органом следствия и материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Потерпевший Р. не настаивает на суровом наказании подсудимого и материальных претензий не имеет.

В настоящее время подсудимый социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется в быту, им принимаются меры к трудоустройству и получению трудовых доходов.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом личности - без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по санкции статьи.

Оснований для назначения иных, более мягких, альтернативных видов наказания по санкции статьи, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного и наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние и законопослушное поведение после совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, связанного с оказанием содействия расследованию, а также то, что преступление совершено им по истечении значительного времени с момента его условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствие со ст.73 УК РФ значительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КАЗАКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казакову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 ( четыре ) года.

Обязать осужденного Казакова В.В.:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Казакова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 02.11.2012 года.