Решение по делу № 5-171/2021 от 25.11.2021

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 22 (СЕВЕРО-КУРИЛЬСКИЙ РАЙОН) САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Парковая, 5, г. Северо-Курильск, Сахалинская область, Россия, 694550

тел./факс(42453) 2-14-85, http://22.sah.msudrf.ru, e-mail: su22s-k@mail.ru

Дело 5 - 171/2021

УИД 65MS0022-01-2021-000343-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                                   город  Северо-Курильск

Сахалинской области

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В.

при секретаре Приведенюк Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Демченко Дмитрия Геннадьевича, <данные исключены>, <данные исключены>,

по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

14 сентября 2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Курильскому району УФССП по Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демченко Д.Г. составлен протокол № 12/21/65012-АП.

Демченко Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Демченко Д.Г.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 указанной статьи).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12  данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве исполнительного действия закреплено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок процессуальной реализации данного правомочия закреплен в главе 4 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве" Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Демченко Д.Г. вменяется то, что он, проживая по адресу: <данные исключены>, являясь должником по исполнительному производству <данные исключены> <данные исключены> <данные исключены>, будучи 10 сентября 2021 года письменно извещенным о явке к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий о времени, месте явки на 10 сентября 2021 года к 17 часам 00 минутам в ОСП по Северо-Курильскому району: г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 6, умышленно не исполнил требования должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, чем сорвал проведение исполнительных действий, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В качестве доказательств вины Демченко Д.Г. предоставлены материалы:

- исполнительный лист по делу <данные исключены>

- постановление <данные исключены> о возбуждении исполнительного производства <данные исключены> в отношении Демченко Д.Г. на основании указанного исполнительного листа;

- извещение  от 10 сентября 2021 года о вызове Демченко Д.Г. на прием к судебному приставу исполнителю как должника по исполнительному производству <данные исключены> 10 сентября 2021 года 17.00. 

В данном извещении также содержится предупреждение о возможности применения привода к лицу, уклоняющемуся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, а также ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании допрошены:

- <данные исключены> О1, которая пояснила, что она передала извещение о вызове  Демченко Д.Г. на прием  судебному приставу по ОУПДС. При вручении извещения судебный пристав не указал время его доставления. Она 10 сентября 2021 года длительное время находилась в отделе, ждала Демченко Д.Г., но он в отдел не явился, на телефонные звонки не отвечал. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что неявкой Демченко Д.Г. были сорваны исполнительные действия;

<данные исключены> Е2, который пояснил, что 10 сентября 2021 года от начальника отдела им была получена заявка на совершение исполнительных действий. С 14 часов до 15 часов он выдвинулся по адресу проживания Демченко Д.Г.  <данные исключены>. Он долго пытался достучаться в квартиру, когда дверь открыла сожительница Демченко Д.Г., то сказала, что он спит. Он (<ФИО2> попросил разбудить Демченко Д.Г., после чего около 15 часов вручил ему извещение о явке, предупредил, что он может быть подвергнут приводу. Демченко Д.Г. сказал, что был с похмелья,  и по нему это было видно.   

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него законами.

Для привлечения к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях необходимо установить, имели ли место действия гражданина, которые объективно препятствовали реализации судебным приставом его полномочий, и в чем заключается их противоправность.

Демченко Д.Г. вменяется, что он, являясь должником по исполнительному производству, умышлено не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, будучи извещенным о явке к судебному приставу исполнителю для совершения исполнительных действий.

Вместе с тем за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, административная ответственность установлена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах действия Демченко Д.Г. подлежали квалификации по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в пункте 4.10 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" от 04 июня 2012 года N 07-12, установлены особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по смыслу закона, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей.

Демченко Д.Г. не совершал никаких активных действий, которые существенно помешали в реализации <данные исключены> возложенных на него обязанностей по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает  административное наказание для граждан в виде административного штрафа  в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей, санкция части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  переквалификация действий Демченко Д.Г. со статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку это может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Демченко Д.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Производство делу в отношении Демченко  Дмитрия Геннадьевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Северо-Курильский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                              Е.В. Галаха