Решение по делу № 2-396/2015 (2-6388/2014;) ~ М-6303/2014 от 04.12.2014

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 396/2015 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Малиновского А. В. задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме 236 960 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301 рублей 92 копейки. Всего сумма 242 262 (двести сорок две тысячи двести шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В части иска Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании неустойки в сумме 21 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 483,68 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме 27 января 2015 года.

Судья М.В. Ягжова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 396/2015 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском в суд к Малиновскому А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ** Банк и Малиновский А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 252 500,00 рублей, с уплатой процентов 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Малиновский А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 258 560,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 214 096,40 руб.; начисленные проценты – 14 864,08 руб.; штрафы и неустойки – 29 600,00 руб. Истец просит взыскать с Малиновского А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ** в размере 258 560,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 785,60 рублей.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, представила заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, суду доверяет, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малиновский А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Малиновский А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 252 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 252 500,00 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Настоящий соглашение сторонами подписано и вступило в действие с момента его подписания. Доказательств того, что условия Соглашения о кредитовании расторгнуто сторонами и утратило свое действие суду, не представлено. Ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из данного соглашения. Ответчиком соглашение не оспорено по его безденежности. Доказательств того, что деньги по соглашению о кредитовании в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, суду не представлено.

Заемщик Малиновский А.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допущена просрочка сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Индивидуальными условиями кредитования установлена ответственность сторон. Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также неустойки и штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 258 560,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 214 096,40 рублей; начисленные проценты – 14 864,08 рублей, штрафы и неустойки 29 600,00 рублей.

Малиновским А.В. порядок расчета задолженности, представленный истцом, в части основного долга, процентов не оспорен. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка – 2 процента в день значительно превышает ставку, установленную банком по кредиту. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата основного долга и процентов, ОАО «АЛЬФА-БАНК» вправе требовать с Малиновского А.В. уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов. Вместе с тем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 6 000,00 рублей по просроченному основному долгу и до 2 000,00 рублей по просроченным процентам, установив общий размер неустойки в 8 000,00 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, Соглашение о кредитовании не оспорено, истец представил суду доказательства в подтверждения требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» с ответчика Малиновского А.В. в счет исполнения обязательства по Кредитному соглашению № № от ** в размере 236 960,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 214 096,40 рублей; начисленные проценты – 14 864,08 рублей, штрафы и неустойки 8 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 5 785,60 рублей от цены иска 258 560,48 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением. Требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично на 91,64 % от первоначально заявленных, на сумму 236 960,48 рублей, следовательно, с Малиновского А.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5 301,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Малиновского А. В. задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме 236 960 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301 рублей 92 копейки. Всего сумма 242 262 (двести сорок две тысячи двести шестьдесят два) рубля 40 копеек.

В части иска Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Малиновскому А. В. о взыскании неустойки в сумме 21 600,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 483,68 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме 27 января 2015 года.

Судья М.В. Ягжова