Решение по делу № 12-63/2013 от 12.07.2013

Дело №12-63/2013

РЕШЕНИЕ

    30 июля 2013 года                                      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лушникова В.Б., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев жалобу

Лушникова В. Б., <личные данные>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Лушников В.Б. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста, от *Дата* Лушников В.Б. признан виновным в том, что *Дата* в 12:08 на 1 км автодороги *Адрес*, осуществил перевозку автомобильным транспортом марки «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер*, делимого груза - твин-блок, полная масса которого путем взвешивания весами составила 37,48 т, при предельно допустимой массе 40,04 т, осевые нагрузки: 1 ось составила 4,17 т при допустимой нагрузке 10,04 т., 2 ось составила 7,21 т при допустимой нагрузке 7,54 т, 3 ось составила 7,20 т при допустимой нагрузке 7,54, 4 ось составила 9,76 т при допустимой нагрузке 7,54 т, 5 ось составила 9,14 при предельно допустимой нагрузке 7,54 т, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лушников В.Б. обратился в Асбестовский городской с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при прохождении весового контроля не установлено, что показания весов относятся именно к его автомобилю. Кроме того, суд ссылается на показания оператора весового контроля ФИО5 о неправильном распределении груза: «…большая его часть оказалась позади», но груз твинблок грузится в автомобиль на поддонах равномерно в один ряд по вертикали и не может быть смещен к задней оси.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лушников В.Б. в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы, дополнив, что груз в машине не мог бать смещен ни вперед, ни назад. Всего было 27 поддонов – 20.000 тон.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Лушникова В.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Лушникова В.Б. дана правильная квалификация.

Выводы мирового судьи о виновности Лушникова В.Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 12:08 на 1 км автодороги *Адрес*, осуществил перевозку автомобильным транспортом марки «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер*, делимого груза - твин-блок, полная масса которого путем взвешивания весами составила 37,48 т, при предельно допустимой массе 40,04 т, осевые нагрузки: 1 ось составила 4,17 т при допустимой нагрузке 10,04 т., 2 ось составила 7,21 т при допустимой нагрузке 7,54 т, 3 ось составила 7,20 т при допустимой нагрузке 7,54, 4 ось составила 9,76 т при допустимой нагрузке 7,54 т, 5 ось составила 9,14 при предельно допустимой нагрузке 7,54 т, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. При составлении данного протокола Лушникову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.3).

Вышеизложенные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО6 (л.д.5), который был исследован при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде второй инстанции. Инспектор ОР ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердил изложенное в рапорте, дополнив, что Лушников согласился с правонарушением, пояснил, что устранит недостатки на месте.

Кроме того, мировым судьей были допрошены и другие свидетели.

Доводы Лушникова В.Б. о том, что при прохождении весового контроля не установлено, что показания весов относятся именно к его автомобилю, опровергаются актом *Номер* о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от *Дата*, который был исследован мировым судьей, и в котором указано, что *Дата* на 1 км автодороги *Адрес* сотрудниками Уральского Управления государственного автодорожного надзора проведено взвешивание транспортного средства тягача марки «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер*, с прицепом марки «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО3, под управлением Лушникова В.Б., перевозящего делимый груз-твинблок (л.д.11).

Доводы Лушникова В.Б. о том, что суд сослался на показания оператора весового контроля ФИО5 о неправильном распределении груза: «…большая его часть оказалась позади», однако груз твинблок грузится в автомобиль на поддонах равномерно в один ряд по вертикали и не может быть смещен к задней оси, опровергаются показаниями оператора передвижного пункта весового контроля ФИО5, а также актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.11), где отражены осевые нагрузки в тоннах.

Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Лушникову В.Б. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Лушникова В.Б. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Лушников В. Б. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Лушникова В.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

    Судья                                        С.А.Вахнин