Решение по делу № 2-845/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова М.Н., при секретаре Егоровой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2013 по иску Калашниковой<ФИО1> к ИП Бучневой<ФИО>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Е.С. обратилась к мировому судье с иском к ИП Бучневой<ФИО>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом в качестве заказчика, с одной стороны, и ИП Бучневой Е.В. в качестве продавца,  с другой стороны, был заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора оставила 46 000 рублей.

В тот же день, <ДАТА2>, истцом в качестве заказчика, с одной стороны, и ИП Бучневой Е.В. в качестве продавца,  с другой стороны, был заключен второй договор на изготовление и монтаж оконных конструкций на сумму 27 500 рублей.

Поскольку для оплаты услуг ИП Бучневой Е.В. у истца не хватало денежных средств, ИП Бучнева Е.В. склонила ее к тому, чтобы она оформила кредит на свое имя. Она оказала истцу содействие в оформлении кредитных  обязательств, в результате чего, истцом были взяты в кредит денежные средства на общую сумму 70 905 рублей. Для этого между истцом и ООО «Банк Хоум Кредит» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> Денежные средства в необходимом размере были перечислены банком на счет ИП Бучневой Е.В.

В соответствии с п. 4.1. договоров от <ДАТА2>, ИП Бучнева Е.В. обязалась выполнить работы по данным договорам в течение 14 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика. Однако, несмотря на то, что денежные средства были перечислены на счет ИП Бучневой Е.В. своевременно, работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций со стороны ИП Бучневой Е.В. до настоящего времени не были проведены.

На все требования истца по ускорению выполнения работ по договорам, ответа она не получила, обязательства по договорам ответчик не исполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в другую организацию для изготовления и монтажа оконных конструкций.

Поскольку работы по договорам от <ДАТА2> до настоящего времени не исполнены, истцом были понесены убытки, выразившиеся в том, что ею были взят в кредит денежные средства для оплаты данных работ, в связи с чем, считает возможным расторгнуть договор от <ДАТА2> на сумму 46 000 рублей и договор от <ДАТА2> на сумму 27 500 рублей.

Кроме того, считает возможным расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, обосновывая это тем, что кредитный договор был заключен в связи с необходимостью оплаты производимых ИП Бучневой Е.В. работ. Поскольку денежные средства были выплачены, а работы так и не произведены, кредитный договор подлежит расторжению, так как в настоящее время истец не имеет возможности расплатиться перед банком за невыполненные ИП Бучневой Е.В. работы.

Истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора еще <ДАТА3>, однако, до настоящего времени ответ ею не получен.

Считает, что договоры, заключенные с ИП Бучневой Е.В. подлежат расторжению на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением, а именно - невыполнением своих обязательств, предусмотренных договорами.  Кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с наступлением иных обстоятельств, имеющих  значение для дела: кредит был взят для оплаты услуг, которые так и не были оказаны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Калашникова Е.С. просит суд расторгнуть, заключенный между ней и  ИП Бучневой Е.В., договор на изготовление и монтаж оконных конструкций от <ДАТА2> на сумму 46 000 рублей, договор на изготовление и монтаж оконных конструкций от <ДАТА2> на сумму 27 500 рублей, расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ней и ООО «Банк Хоум Кредит», а также взыскать с ИП Бучневой Е.В. неустойку за просрочку выполнения обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 17 640 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров П.Н. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП Бучневой Е.В. по доверенности Романов О.И. возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что с истцом постоянно, и в апреле и в мае 2013г.,  происходило общение, также и по телефону, по вопросу  изготовления и доставки оконных конструкций. Поскольку он является менеджером, он лично созванивался с истцом <ДАТА6> по вопросу первой доставки оконных конструкций на <ДАТА6>, истец утверждала, что ей ничего не надо. Также происходило обсуждение по вопросу доставки на  <ДАТА7>, на что истец отказывалась от доставки, поясняя отсутствием денежных средств. Помимо этого, с истцом неоднократно созванивались и предупреждали о доставке. <ДАТА8> из ООО «Банк Хоум Кредит» по распоряжению истца были получены денежные средства в размере 70 905 рублей в счет оплаты заключенных с истцом договоров от <ДАТА2> Согласно информационному письму директора ООО «Олкон» доставка оконных конструкций производилась и <ДАТА7>, и <ДАТА9> по адресу истца, однако она отказывалась от доставки, в связи с чем, изготовление и доставка была произведена в течение указанных в договорах сроков. Показал, что оконные конструкции хранятся на складе и согласны их доставить сегодня истцу.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения предъявленных к банку требований по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что банк стороной договора розничной купли-продажи не является, по кредитному договору банк выполнил все условия, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, подписав кредитный договор, истец указала, что все пункты договора ей понятны, с ними согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать. Согласно условиям кредитного договора, договор не прекращается в случаях не получения или отказа заемщика от получения товара, нарушения сроков доставки.

С учетом мнения сторон, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Калашниковой Е.С. (заказчик) и ИП Бучневой Е.В. (продавец) было заключено два договора по изготовлению ПВХ-конструкции из профиля (л.д.6,7).

Согласно п. 3.1. договоров сумма договора должна быть оплачена заказчиком в следующем порядке - 46 000 рублей и 27 500 рублей.

Пунктом 4.1. данных договоров предусмотрена обязанность подрядчика изготовить и установить в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет (в кассу) подрядчика.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.3. договоров, подрядчик извещает заказчика о готовности заказа к отгрузке в устной форме. Отгрузка конструкций производится подрядчиком.

Согласно п. 6 договоров, подрядчик имеет право привлекать для выполнения заказа работников на договорной основе, а также заключать подрядные и субподрядные договоры без согласия заказчика.

<ДАТА2> Калашниковой Е.С. был заключен с ООО «Банк Хоум Кредит» кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 70 905 рублей для оплаты товара. Данный договор был заключен для оплаты услуг по договорам от <ДАТА2>, что не отрицается сторонами в судебном заседании. При заключении договора истцом также был подписан график погашения кредита.

Суду представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенный между ИП Бучневой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом которого является регулирование безналичных расчетов между сторонами, возникающие при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации.

Согласно Уставу полное фирменное наименование банка Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Своим распоряжением Калашникова Е.С. дала банку согласие на перечисление кредитных денежных средств для оплаты товара в торговую организацию, при этом, поручила банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

На основании данного распоряжения истца, <ДАТА8> ООО «Банк Хоум Кредит» перечислило  сумму 70 905 рублей на счет ИП Бучневой Е.В., что подтверждается выпиской по счету.

<ДАТА3> в адрес ИП Бучневой Е.В. и ООО «Банк Хоум Кредит» были направлены заявления о расторжении договоров от <ДАТА2> в связи с невыполнением обязательств ИП Бучневой Е.В., со сроком дачи ответа - в течение 10 дней.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА11>, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требуя расторжения договоров от <ДАТА2>, заключенных с ИП Бучневой Е.В., истец ссылается на нарушение продавцом обязательств по доставке оконных конструкций в установленные договорами сроки.

В то же время, суду представлено информационное письмо директора ООО «Олкон» <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА7> компанией ООО «Олкон» производилась доставка для клиента ИП <ФИО4> заказ <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> Клиент был заранее оповещен о дате и времени доставки, в день доставки клиент по телефону отказался что-либо принимать и расписываться. Лично с клиентом встретиться не удалось. <ДАТА9> компанией ООО «Олкон» производилась повторная доставка для клиента ИП <ФИО4> заказ <НОМЕР> по указанному адресу. Дозвониться до клиента не удалось. Дверь открывать отказался.

ООО «Олкон» является поставщиком и реализует изделия из ПВХ собственного производства и комплектующие к ним, что подтверждается дилерским соглашением о сотрудничестве от <ДАТА12>, заключенным сроком до <ДАТА13>  между ООО «Олкон» в лице генерального директора <ФИО3> и ИП Бучневой Е.В. Полномочия директора ООО «Олкон» подтверждаются приказом <НОМЕР> от <ДАТА14> , Уставом общества, Выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА15>

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с клиентом неоднократно созванивались по телефону по вопросу доставки оконных конструкций, однако, клиент уклонялся от принятия заказа, в подтверждение чего ответчиком была представлена детализация разговоров за период с <ДАТА2> по <ДАТА16>, выданная ЗАО «Русская Телефонная Компания»,  где указаны номера сторон согласно заключенным между ними договоров.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответчиком были предприняты все возможные меры для доставки оконных конструкций клиенту в установленные договорами сроки. В официальном письме доставщика ООО «Олкон» указана официальная дата доставки  <ДАТА7>, что является последним днем доставки по договору, поскольку оплата на счет ответчика была перечислена банком <ДАТА8>  Ответчик также пояснил суду, что посредством телефонной связи по договоренности с клиентом отгрузка заказа должна была состояться и ранее, однако, от  получения заказа клиент отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Доводы  представителя истца о том, что ответчик обязан был письменно уведомить клиента о доставке заказа, чего сделано не было, мировым судьей не принимаются во внимание, поскольку как следует из условий договоров от <ДАТА2> подрядчик извещает заказчика о готовности заказа к отгрузке в устной форме (п. 4.2.). Истец изъявила желание на заключение данных договоров, с данными условиями договоров согласилась,  реализовав  свое волеизъявление собственноручно подписав указанные договоры.

Доводы представителя истца о том, что истцу никто не звонил и не сообщал о доставке оконных конструкций, мировым судьей также не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и доказательствами не подтверждены.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что по вине самого клиента, доставка заказа неоднократно не могла быть осуществлена, со стороны продавца существенного нарушения договоров не установлено, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров от <ДАТА2> заключенных с ИП Бучневой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, у суда вызывают сомнения относительно того, что ранее истец не обращалась с претензией к продавцу. Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, истец обратилась к продавцу лишь в июле 2013г.  Наличие обстоятельств, препятствующих обращению еще в мае или в июне, судом не установлено.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <ДАТА2>  истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 70 905 рублей для оплаты товара. Данный договор был заключен для оплаты услуг по договорам от <ДАТА2> Указанные  денежные средства <ДАТА8> были перечислены на счет ИП Бучневой Е.В.

Требуя расторжения кредитного договора, истец ссылается на иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, связывает это с неоказанием ИП Бучнева Е.В. услуг по договорам от <ДАТА2>, указывая, что кредитный договор является целевым, поскольку денежные средства брались ею в кредит для оплаты услуг ИП Бучнева Е.В. Мировой судья полагает,что в данной части требований истца также следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как судом установлено, кредитный договор состоит из: Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, Условий договора, Сообщение банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, График погашения, Спецификация  товара и Тарифы банка. Своей подписью на заявке договора, истец подтвердила, что заявку, график погашения ею получены, также указала, что она своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязалась их выполнять. Также указала, что согласна с содержанием Условий  договора.

Согласно п. 1  ст. 425 ГК Ф, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указала истец в заявке договора, она подписала заявку, значит, она заключила с банком договор и теперь является клиентом банка.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере кредита на его счет в банке. А затем перечислил сумму кредита на основании письменного его распоряжения в пользу торговой организации, продавшей истцу товар, что подтверждается выпиской по счету.

Подпись истца в заявке договора подтверждает, что ему была предоставлена достоверная и полная информация и предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к Условиям договора и тарифам банка до заключения договора, подпись в Спецификации товара подтверждает, что истцу были известен товар, для покупки которого она обратилась в банк за кредитом.

Факт заключения договора истцом не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что все пункты договора ею были согласованы, и она с ними была согласна.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции у сторон, заключающих договор.

Отношения, возникающие по заключенным договорам между кредитной организацией и клиентом, являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений с целью разрешения возникающих споров.

Вместе с тем, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Мировой судья соглашается с позицией банка о том, что банк не является стороной договора купли-продажи и расторжение или изменение договора купли-продажи не должно влиять на отношения банка и истца по кредитному договору.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако, в данном случае надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, были отнесены к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Мировой судья учитывает, что кредитным договором были предусмотрены основания, по которым действие договора не прекращается, а именно: в соответствии с Условиями договора, согласованного сторонами, действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа клиента от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом клиент не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту. Замена и возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств клиента по договору. Банк не является стороной договора купли-продажи товара, заключенному между клиентом и торговой организацией. Все вопросы о товаре, в том числе о его качестве и доставке, решаются между клиентом и торговой организацией без участия банка. При возврате товара или его замене на товар меньшей стоимости все расчеты в пределах суммы, уплаченной клиентом в кассу торговой организации, а также доплата при замене на товар большей стоимости осуществляются между клиентом и торговой организацией через кассу торговой организации (п. 4, 4.1. Условий договора).

Таким образом, невыполнение условий договоров по изготовлению и доставке оконных конструкций, для приобретения которых истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что кредитный договор истец подписала самостоятельно, без принуждения и без оказания на нее давления ни со стороны торговой организации, ни со стороны банка. Кроме того, как установлено в судебном заседании, доставка заказа не была реализована по вине самого клиента.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для расторжения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, у суда не имеются, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров, а также о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой<ФИО> к ИП Бучневой<ФИО>, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора и взыскании неустойки, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2013г.

Мировой судья                                      (подпись)                         М.Н. Мартынова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь