Решение по делу № 2-76/2018 (2-857/2017;) ~ М-779/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-76/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                               25 января 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыропятова А. Г., Сыропятовой В. В. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

       Истцы Сыропятов А.Г., Сыропятова В.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска истцы Сыропятов А.Г., Сыропятова В.В. указали, что просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 05.04.1993 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 05.04.1993 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 13.08.1997 года, действительным в части передачи в равных долях Сыропятову А.Г. и Сыропятовой В.В. обособленной части жилого дома, общей площадью 57,8 кв.метров, находящейся по адресу: <адрес> Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что необходимо зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, а правоустанавливающий документ на жилое помещение оформлен ненадлежащим образом, в договоре приватизации в п. 1 неправильно указан предмет сделки, указан как «1/2 доля жилого дома, в п.2, п.3, п. 10 предметом договора является «жилой дом», в п. 4, п. 6, п.8. п. 9 указана «жилая квартира», а по факту это обособленная часть жилого дома.

       Истцы Сыропятова В.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала.

       Истец Сыропятов А.Г. в судебном заседании не участвовал, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представители ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем с согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

       Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

       В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № № от 05.04.1993 года, зарегистрированному в администрации Артинского района Свердловской области 05.04.1993 года, зарегистрированному в Артинском БТИ 13.08.1997 года, Сыропятов А.Г. и Сыропятова В.В. приобрели в равнодолевую собственность одну вторую долю в праве общей собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, но с указанием <адрес>.

       Предмет сделки в разных пунктах договора указан то как одна вторая доля жилого дома, то как жилая квартира, то как жилой дом.

       Согласно справке Артинского БТИ, а также выписке из ЕГРП, жилое помещение поставлено на кадастровый учет и представляет собой обособленную часть жилого дома общей площадью 57,8 кв.метров.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

        Исковые требования Сыропятова А. Г., Сыропятовой В. В. – удовлетворить в полном объеме.

        Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 05.04.1993 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 05.04.1993 года, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях Сыропятову А.Г. и Сыропятовой В.В. обособленной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, находящейся по адресу: <адрес> часть 2.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

        Судья Артинского районного суда                                               И.Н. Прибытков

             Копия верна:                    И.Н. Прибытков