Решение по делу № 5-275/2021 от 24.03.2021

Дело: № 5-275/2021. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Дербент 24 марта 2021 года Мировой судья судебного участка №24 г.Дербента РД Рамазанова З.М<ФИО1>, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Дербент 2.0», ИНН: <НОМЕР>,   юридически адрес: <АДРЕС> 2, к. 20, фактический адрес: <АДРЕС>, Федеральная трасса «Кавказ», территория вдоль автотрассы М-29, 939 км.,

                                        УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Дербент 2.0»,   

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив материалы поступившего дела суд приходит к выводу, что  материал был ошибочно направлен по территориальной подсудности в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5(ред. от <ДАТА3>)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>, является , ул. <АДРЕС>, дом 49,  <АДРЕС>.

Из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом из материалов дела усматривается, что  МУП «Дербент 2.0» совершено административное правонарушение на административном участке обслуживаемом мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД.    

   На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Дербент 2.0», по подсудности мировому судье судебного участка № 102 г.Дербента РД. Определение может быть обжаловано в Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения Мировой судья З.М.<ФИО2>