Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2019 ~ М-276/2019 от 17.04.2019

Дело № 9-20/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 06 мая 2019 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Чернышеву В.Я. об установлении фактически сложившихся арендных отношений в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее ООО «Воля») обратилось с иском в суд к ответчику Чернышеву В.Я. с вышеназванным иском.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.04.2019 г. исковое заявление ООО «Воля» было оставлено без движения в виду нарушения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен семидневный срок для исправления недостатков, исчисляемый со дня получения копии определения.

Копия определения направлена в адрес ООО «Воля» по электронной почте и получена 22.04.2019г., вручена представителю под расписку 23.04.2019г..

Таким образом, срок для исправления недостатков истек 30.04.2019г..

До настоящего времени исправленное исковое заявление в суд не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный определением судьи срок указания, содержащиеся в определении, не будут выполнены, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенному к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в предлагаемый судьей срок и на момент вынесения настоящего определения недостатки искового заявления не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступало, оно подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

ООО «Воля» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению № 1042 от 17.04.2019г., которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Чернышеву В.Я. об установлении фактически сложившихся арендных отношений в отношении части земельного участка сельскохозяйственного назначения считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Воля», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Воля» право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей согласно платежному поручению № 1042 от 17.04.2019г..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного

суда Республики Мордовия Е.Н. Батяркина