Решение по делу № 1-2/2021 (1-26/2020) от 24.03.2021

Дело № 1-2/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 24 марта 2021 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьевой Г.Н., при секретаре Петровой П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Мезенцева Е.Е., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Мелентьевой В.И., представившей удостоверение № 3143, выданное, 03.12.2015 Управлением Министерства Юстиции РФ по Иркутской области и ордер от 13.08.2020 № 119, подсудимого Мелентьева Сергея Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-2/2021 в отношении Мелентьева Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мелентьев Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07.01.2020 в период времени с 01.00 ночи до 01 часов 15 минут, Мелентьев Сергей Владимирович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у знакомых Жуковой В.А. и Каграманян Г.С., которые проживают по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург д. 309 «Б» кв. 40, распивали спиртные напитки. В дальнейшем, между Мелентьевым С.В. и Каграманян Г.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Каграманян Г.С. вместе с Жуковой В.А. вышли из квартиры в подъезд, при этом оставив Мелентьева С.В. в своей квартире. Находясь в квартире, Мелентьев С.В. увидел на столе сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 прайм», стоимостью 4594 рубля 30 копеек, принадлежащий Жуковой В.А. В этот момент у Мелентьева С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки « Хуавей Ю-6 прайм», принадлежащего Жуковой В.А. И он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взяв со стола, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 прайм», стоимостью 4594 рубля 30 копеек, принадлежащий Жуковой В.А. После чего Мелентьев С.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Мелентьев С.В. причинил Жуковой В.А. имущественный вред в размере 4594 рубля 30 копеек. В судебном заседании подсудимый Мелентьев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Мелентьев С.В. подтвердил показания от 01.02.2020 и от 16.06.2020, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-48), из которых усматривается, что 06.01.2020 он со своей супругой Мелентьевой С.В. пришли в гости к своим знакомым Жуковой В.А. и её сожителю по имени Гнел, чтобы совместно отметить Рождество. Они сидели вчетвером и распивали спиртные напитки, в ходе застолья он обратил внимание, что Гнел взял телефон Жуковой В.А., чтобы посмотреть что-то, что именно не знает, так как крышка телефона открывалась тяжело и Гнел не справился, он помог открыть крышку телефона. Гнел и Жукова В.А. разобрали телефон, Гнел переставил сим-карты со своего телефона в телефон своей сожительницы Жуковой В.А., положил телефон на стол, и они стали дальше общаться и употреблять спиртные напитки. В ходе беседы у него с Гнелом произошла, конфликтна ситуация, что стало причиной конфликта, пояснить не может, так как не помнит. Жукова В.А., вышла со своим сожителем Гнелом на лестничную площадку. Чтобы поговорить с ним и успокоить его, чтоб конфликт не развивался дальше. Они с супругой остались вдвоем, продолжили кушать и употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, точно сказать не может, жена сказала ему, что пора собираться домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он собрался, оделся и направился к себе домой по адресу: город Иркутск, ул. Тельмана, 185-105. Придя домой, он лег спать. 07.01.2020 он проснулся у себя дома, просмотрев карманы своей куртки, в которой был 06.01.2020, обнаружил в ее кармане сотовый телефон марки «Хуавей Ю 6 прайм», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном. Телефон был в отключенном состоянии, сим-карт в нем не было, карты памяти также установлено не было. Он предположил, что данный телефон может принадлежать Жуковой В. А., или её сожителю Гнелу, так как он ранее видел данный телефон у них в руках, в тот момент, когда был у них в гостях. Каким образом телефон оказался у него в куртке он не помнит, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же вечер, 07.01.2020, его супруге позвонила Жукова В.А. и спросила, забирал ли он с квартиры сотовый телефон, марки «Хуавей Ю 6 прайм» в корпусе золотистого цвета, на что он ответил, что данный телефон не брал. Он понял, что телефон который он обнаружил у себя в куртке принадлежит Жуковой В.А., но отдавать его не стал, в виду того, что ранее у него случился конфликт с сожителем Жуковой В.А. Все это время телефон марки «Хуавей Ю 6 прайм» в корпусе золотистого цвета находился у него. Примерно 24.01.2020, точную дату назвать не может, так как не помнит, находясь около своего дома по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, 185, он встретил своего знакомого Дядькина Евгения, которому предложил заложить в скупку на его паспорт сотовый телефон марки «Хуавей Ю 6 прайм» в корпусе золотистого цвет, Дядькину он сказал, что телефон принадлежит ему. Они с Дядькиным проследовали до комиссионного магазина «АЗ-сеть», расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 18-й Советский, 1, куда заложили указанный сотовый телефон на паспорт Дядькина, денежные средства, полученные с залога телефона в сумме 1500 рублей он оставил себе и потратил на личные нужды. Как следует из дополнительных показаний допрошенного в качестве подозреваемого Мелентьева С.В. от 16.06.2020, он вину в совершении хищения сотового телефона марки «Хуавей Ю 6 Прайм», из квартиры Жуковой Веры, когда находился у неё в гостях по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 309 «б»-40 признает полностью, в содеянном раскаивается. Однако, из-за того, что он в гостях употреблял спиртное, он не помнит точные обстоятельства совершенного им преступления. Он помнит, что когда 06.01.2020 он с женой Светланой пришли в гости к своим знакомым Жуковой В.А. её сожителю по имени Гнел. Они пришли в гости, чтоб отметить праздник Рождество. Они сидели вчетвером и распивали спиртные напитки, в ходе застолья он помнит, что Гнел, обратился к нему за помощью, чтоб помочь вытащить сим-карты из сотового телефона марки «Хуавей Ю 6 Прайм», и помочь ему вставить данные сим-карты в другой телефон. Он помнит, когда сим- карты вытащили из сотового телефона «Хуавей Ю 6 Прайм», Гнел, положил его на стол, и они продолжили отмечать праздник. В дальнейшем в ходе беседы у него с Гнелом возникла, конфликтная ситуация, что стало причиной конфликта, пояснить не может, так как не помнит. Жукова В.А. вышла со своим сожителем Гнелом на лестничную площадку, чтобы поговорить с ним и успокоить его, чтоб конфликт не развивался дальше. Они с супругой также вышли в тамбур и разговаривали. В дальнейшем, они со Светой вернулись в квартиру. Спустя некоторое время, точно сказать не может, жена сказала ему, чтоб он уходил домой, из-за сложившегося конфликта между ним и Гнелом. Возможно, в какой-то период он похитил данный телефон, но он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 07.01.2020, когда проснулся у себя дома, и просмотрев карманы своей куртки в которой был 06.01.2020, в кармане своей куртки он обнаружил сотовый телефон марки «Хуавей Ю 6 Прайм», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном. Он сразу понял, что этот телефон принадлежит Жуковой В.А. Телефон был в отключенном состоянии, сим- карт в нем не было, карты памяти также установлено не было. В этот же день, 07.01.2020, его супруге звонила Жукова В.А. и спрашивала, забирал ли он с квартиры её сотовый телефон, марки «Хуавей Ю 6 прайм» в корпусе золотистого цвета, на что он ответил, что данный телефон не забирал. Сразу не признал данный факт, так как испугался, что совершил. Ему было очень стыдно за совершенное им деяние. Но сотовый телефон решил не возвращать, так как был зол на сожителя Жуковой с которым у него произошел конфликт. В период времени с 07.01.2020 до 22.01.2020, сотовый телефон находился у него дома, он им в этот период времени не пользовался. Телефон убрал в вещи, в шкаф, чтоб жена не увидела данный сотовый телефон. 22.01.2020 в дневное время ему понадобились денежные средства на личные нужды, и он взяв из дома похищенный им ранее телефон Жуковой В.А. вышел на улицу. Находясь около своего дома 185 по ул. Тельмана, он встретил своего знакомого Дядькина Евгения, который проживает в с. Оёк,в ходе разговора он попросил его заложить в скупку на его паспорт сотовый телефон марки «Хуавей Ю 6 Прайм» в корпусе золотистого цвета. Дядькину он сказал, что данный телефон принадлежит ему, а так как нужны срочно денежные средства, решил его продать. Они с Дядькиным проследовали до комиссионного магазина «АЗ-сеть», расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. 18-й Советский, 1, куда он заложил указанный сотовый телефон на свой паспорт за 1500 рублей. Телефон заложили с правом выкупа, но выкупил ли его Дядькин ему не известно. Все вырученные денежные средства, в размере 1500 рублей Дядькин передал ему, и он их потратил один на свои личные нужды. В настоящее время, как ему стало известно, сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшей, он принёс свои извинения Вере, и она его простила за совершенное им деяние. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее при даче объяснения и первоначальном допросе указывал иные обстоятельства произошедшего, почему объяснить не может. Похищенный сотовый телефон оценен товароведом в 4594 рубля 30 копеек, с данной стоимостью полностью согласен. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признания своей вины Мелентьевым С.В. его вина в совершении преступления, совершенного 07.01.2020 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Жуковой В.А. от 01.02.2020, в связи с ее неявкой (л.д. 25-27), согласно которым в июле 2018 года она приобрела в магазине сотовой связи сотовый телефон марки «Хуавей Ю- 6 прайм» в корпусе золотистого цвета, карта памяти в телефоне отсутствовала. Телефон приобрела на свои личные денежные средства за 9990 рублей. Телефон находился в хорошем техническом состоянии, имелась на экране телефона небольшая трещина, но в целом она не влияла на работу телефона. Упаковка и чек от телефона не сохранились, так как прошло время гарантии, и она их выкинула. В октябре 2019 года, она свой телефон дала во временное пользование своему сожителю Каграмяну Г.С. Согласно объяснению, которое было представлено специалисту Андреевой Н.В., она оценила телефон в 4594 рубля 30 копеек, с суммой оценки, указанной специалистом она согласна полностью. По факту произошедшего пояснила, что 06.01.2020 к ним в гости пришли знакомые: Мелентьева С.В. и её супруг Мелентьев С.В., чтобы совместно отметить «Рождество». Они общались и распивали спиртные напитки. В ходе распития, её сожитель Каграманян Г. достал из кармана сотовый телефон, и открыл заднюю крышку телефона. После этого, он попытался, извлечь сим-карты из телефона, но у него не получалось, и Мелентьев Сергей помог ему вытащить сим-карты. После этого, извлеченные сим-карты из его телефона Мелентьев вставил в другой телефон Каграманян Г., а её телефон в собранном виде и в отключенном состоянии положил на край стола, за которым они распивали спиртное. Ни чехла, ни защитного стекла на телефоне не было. Она на телефон никакого внимания в последующем не обращала, они сидели, общались и выпивали. В ходе застолья 07.01.2020 около 01.00 часов ночи между Каграманяном Г. и Мелентьевым С. произошел конфликт, причину конфликта она не помнит. Чтобы успокоить Каграманяна Г. она вывела его в подъезд на лестничную площадку их подъезда, чтобы поговорить с ним и успокоить его. В это время Мелентьевы находились вдвоем у них дома. Через 10-15 минут, когда они еще находились в подъезде, из их квартиры вышел Мелентьев Сергей, а также вышла Светлана. Мелентьев Сергей ушел, а они втроем вернулись в квартиру и продолжили праздновать. Около 03.00-04.00 часов утра 07.01.2020 Светлана уехала домой. В тот момент она на наличие телефона никакого внимания не обращала. Пропажу телефона обнаружила в обеденное время 07.01.2020, она сразу же сказала об этом Каграманяну Г., он сказал, что не знает где он, она проверила все в своей квартире и телефон не нашла. Она позвонила своей подруге Мелентьевой С., и спросила её про телефон, она ответила, что не знает, где её телефон, но посмотрит у себя и спросит своего супруга Мелентьева Сергея. Мелентьева Светлана спустя некоторое время, перезвонила и сказала, что телефона у них нет, супруг Мелентьев С. также ей сообщил, что ничего не знает. Со слов подруги Мелентьевой С. ей было известно, что её супруг Сергей неоднократно привлекался за подобные поступки. Она позвонила Мелентьевой Светлане, и сказала, что будет подавать заявление в полицию, так как их в квартире было четверо, взять телефон никто, кроме её супруга не мог. На что Мелентьева Света спросила её, на каких условиях они могут разрешить данный конфликт, она ответила, что Мелентьев Сергей должен вернуть сотовый телефон обратно, либо возместить его стоимость. В этот же день, когда она написала заявление в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», 26.01.2020 ей позвонил Мелентьев С. и сообщил, что телефона у него нет, и что он возместит стоимость телефона, при условии, что она откажется от заявления в полицию, но вины своей прямо не признал. Денежные средства за телефон Мелентьев С. ей не передавал. 29.01.2020 Мелентьев позвонил и просил забрать заявление, взамен на телефон, что есть трудности его забрать, так как телефон в настоящее время находится в скупке, но ей его вернут уже в отделении полиции. Заявление в отдел полиции ранее не написала, так как думала, что данная ситуация урегулируется между ними без вмешательства сотрудников полиции, также не хотела портить отношения со своей подругой Мелентьевой С., с которой они знакомы более 7 лет. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 4594 рубля 30 копеек. Мелентьева Сергея за совершение хищения её имущества желает привлечь к уголовной ответственности, так как до настоящего времени ей телефон не возвращен, ущерб со стороны Мелентьева Сергея не возмещен. Согласно оглашенным в судебном заседании дополнительным показаниям Жуковой В.А. от 19.02.2020, в настоящее время похищенный сотовый телефон ей возвращен, претензий к Мелентьеву Сергею не имеет. Конфликт между сожителем и Мелентьевым произошел 07.01.2020 около 01.00 часа ночи. После, когда они вышли, то отсутствовали в квартире максимум минут 15. Следовательно, Мелентьев Сергей совершил кражу сотового телефона 07.01.2020 в период времени с 01.00 часов до 01 часа 15 минут; - показаниями свидетеля Баймерзаева Ф.Т. от 01.02.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55), из которых усматривается, что в «АЗ-сеть» он работает с июня 2016 года. 22.01.2020 в скупку зашли двое парней, описать не может, так как не запомнил. Одному из них он оформил договор залога согласно паспорту его данные Дядькин Евгений Николаевич. Сотовый телефон был принят за 1500 рублей. Договор залога и сотовый телефон выданы добровольно; - показаниями свидетеля Каграмяна Г.С. от 19.02.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79), из которых усматривается, что 06.01.2020 около 16 часов 30 минут к ним в гости пришла Мелентьева Светлана вместе со своим мужем Мелентьевым Сергеем. В ходе застолья они распивали спиртное. Ранее, ему Вера дала во временное пользование свой сотовый телефон марки «Хуавей 6 Прайм», он им пользовался около 3-х месяцев. Когда, они сидели за столом, данный сотовый телефон находился при нем. Затем в ходе распития он решил, что данный телефон вернет обратно Вере и будет пользоваться своим сотовым телефоном. Так как у него были сложности вытащить сим-карты из телефона, он попросил об этом Мелентьева Сергея. Он из данного телефона извлек ему две сим-карты сотовых компаний «Теле-2» и «МТС». После этого, он вставил их в его другой сотовый телефон. Они с Мелентьевым сидели за столом друг напротив друга, и сотовый телефон Веры он положил на край стола между ними. 07.01.2020 около 01.00 часа ночи, между ним и Мелентьевым Сергеем произошла ссора, из-за того, что он стал с ним разговаривать на «жаргоне» лиц, которые находились в местах лишения свободы. Ему его разговор и речь были очень не приятны, и он ему по этому поводу сделал замечание. Однако он на его замечания отреагировал агрессивно, и они с ним стали ругаться. Их ссора чуть не перешла в драку. Однако драки между ним и Мелентьевым не случилась, так как их жены этого не допустили. Чтоб его успокоить, Вера его вывела в подъезд на лестничную площадку. А Мелентьева Светлана с Сергеем остались в их квартире. Через 10-15 минут, когда они с Верой еще стояли и разговаривали в подъезде, из квартиры вышел в верхней одежде Мелентьев Сергей. Светлана также вышла вместе с ним, но она была без верхней одежды. Мелентьев ушел от них, а Светлана осталась у них в гостях. После они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 03.00-04.00 часов утра Светлана уехала домой. На наличие телефона они внимания не обращали. На следующий день 07.01.2020 в обеденное время Вера стала у него интересоваться, где её сотовый телефон, который он положил на стол во время застолья. Они осмотрели всю квартиру, но телефон Веры так и не нашли. После этого Вера позвонила Мелентьевой Светлане, и поинтересовалась про свой сотовый телефон. Светлана ей ответила, что она телефон не брала. Они спросили у неё, может быть её муж Сергей взял сотовый телефон Веры, на что Светлана стала их убеждать, что Сергей не мог взять сотовый телефон Веры. До 26.01.2020 они пытались решить вопрос с семьей Мелентьевых, чтоб они добровольно вернули сотовый телефон, так как он с Верой сразу поняли, что сотовый телефон похитил Мелентьев Сергей. Однако Мелентьев Сергей отрицал свою вину в хищении сотового телефона. После этого, Вера решила обратиться в полицию, с заявлением о привлечении Мелентьева Сергея к уголовной ответственности за хищение её имущества. После этого, к ним в гости приезжала Светлана, они с ней общаются, но Сергея больше они к себе в гости не приглашали. По факту совершенного преступления её мужем Мелентьевым Сергеем, она ничего не поясняет, так как до последнего не верила, что он это совершил в гостях у её подруги. В тот вечер, кроме семьи Мелентьевых у них в гостях больше никого не было. Позже, ему стало известно, что после обращения Веры в полицию, Мелентьев Сергей признался в совершении хищения сотового телефона; - показаниями свидетеля Мелентьевой С.В. от 19.02.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), из которых усматривается, что 06.01.2020 в ходе телефонного разговора с подругой Жуковой Верой, она пригласила их с Сергеем в гости, для празднования праздника Рождество Христово. Они с Сергеем приехали в гости около 16 часов 30 минут, затем стали отмечать данный праздник. В ходе застолья они распивали спиртное и вели разговор на отвлеченные темы. Она сидела напротив Веры и разговаривала с ней. Когда Каграмян Гнел вместе с мужем Сергеем переставляли сим-карты с одного телефона на другой она не видела, не обращала внимания. В ходе застолья на столе какой-либо сотовый телефон не видела, так как пришла справлять праздник, и на чужие вещи никогда внимания не обращает, так как её это просто не интересует. В ходе застолья в ночное время, 07.01.2020 между её мужем и Каграмян Гнелом произошла ссора, на почве чего она так и не поняла. Ссора между ними чуть не перешла в драку. Вера вышла на лестничную площадку вместе с Гнелом, а они с Сергеем стояли и разговаривали в тамбуре. Затем, они с ним зашли в квартиру. Она на какой-то момент оставляла Сергея одного, так как удалялась в ванную комнату. После, она сказала Сергею, чтоб он собирался и шел домой, так как сложившаяся обстановка была напряжена. Сергей оделся и ушел домой, она его проводила до лифта, и они втроем вернулись в квартиру и продолжили отмечать праздник. Около 03.00-04.00 часов утра она уехала домой. В дневное время ей позвонила Вера и поинтересовалась про сотовый телефон, который у неё пропал из квартиры. Она уверенно сказала, что никакой сотовый телефон она не брала. Она спросила у Сергея про телефон, он также с уверенностью указывал, что сотовый телефон никакой из квартиры Веры не брал. На тот момент Сергей её просто убедил, что он к краже телефона не причастен, и она ему верила. Однако спустя некоторое время, когда Вера обратилась с заявлением в полицию, то было установлено, что сотовый телефон похитил её муж Мелентьев Сергей. Для неё это было очень удивительно, так как Сергей убеждал её в обратном, а также он совершил кражу у её подруги, что её очень сильно расстраивало. Позже, при разговоре с Сергеем, он не мог объяснить свой поступок. Ему очень стыдно, за то, что он совершил. В настоящее время, как ей известно, сотовый телефон Вере возвращен; - показаниями свидетеля Дядькина Е.Н. от 10.03.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-106), из которых усматривается, что с 2012 года, он знаком с Мелентьевым Сергеем, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы в ИК-25. После освобождения иногда общаются, когда случайно встретятся. В дружеских отношениях с ним не состоит. 22.01.2020 он был в г. Иркутске, проходя в районе д. 185 по ул. Тельмана, г. Иркутска он встретился с Мелентьевым Сергеем. Он был один. В ходе беседы он поинтересовался у него, есть ли у него при себе паспорт. Он ответил, что есть. После этого он попросил его заложить в скупку сотовый телефон, ссылаясь на то, что у него паспорт у жены, и поэтому он сам заложить его не может. Он спросил у Мелентьева не будет ли у него проблем по этому поводу, он ответил, что всё нормально, проблем не будет. О том, что сотовый телефон является похищенным, он ему не говорил. Они зашли с ним в скупку, и он по своему паспорту заложил сотовый телефон, который ему передал Мелентьев за 1500 рублей. Деньги он передал Мелентьеву. Как помнит, телефон закладывал с правом выкупа, так как об этом его попросил сам Мелентьев. Сотовый телефон был марки «Хуавей» с лицевой стороны корпус был золотистого цвета, крышка с задней части была белого цвета. Экран телефона имел незначительные трещины. Собирался ли Мелентьев, выкупать данный сотовый телефон, он не знает, он ему ничего по этому поводу не говорил. После этого, он больше Мелентьева не видел, с ним не общался. Буквально недавно к нему домой приезжали сотрудники полиции, и он узнал от них, что сотовый телефон, который он сдал в скупку, был похищен Мелентьевым. Если бы ему было известно это ранее, он телефон закладывать бы не стал; - показаниями допрошенной в качестве специалиста Андреевой Н.В, от 04.02.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), согласно которым она пояснила, что работает в экспертном учреждении ООО АСЭ «АС-эксперт». Общий стаж работы экспертом-товароведом 12 лет. В её обязанности входит оценка действительной стоимости различных товаров, в том числе с учетом эксплуатационного износа. Сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 Прайм», в корпусе золотистого цвета, с сенсорных экраном, приобретен в июле 2018 года за 9990 рублей. Оценен 9000 рублей (из объяснения потерпевшей 26.01.2020). Сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 Прайм», серийный номер № 143325, стоимость товара 1500 рублей. (из договора залога AZ-сеть от 22.01.2020). В виду отсутствия документов на покупку сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм», применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, стоимость нового сотового телефона Хуавей, модель «Ю-6 Прайм» в середине 2018 года находилась в диапазоне 7589-8990 рублей. (май 2018 года страт продаж в РФ) в зависимости от ценовой политики торговых организаций. Стоимость сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм» определена в 8990 рублей. Затратный метод оценки. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 году. Для сотовых телефонов (смартфонов) снижение стоимости составляет 25 % за каждый год эксплуатации (активный и пассивный износ). Эксплуатация сотового телефона (смартфона) марки «Хуавей Ю-6 Прайм», на момент совершения преступления составляет 1 год 6 месяцев (активный и пассивный износ), поэтому при расчете снижения стоимости принятого в размере 37,5 % (по рекомендации таблицы 1,5 года) и его стоимость по состоянию на 07.01.2020 составляет: 5618 рублей 75 копеек. Стоимость сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм», с учётом официальной инфляции в РФ, рассчитанной при помощи Инфляционных калькуляторов, при инфляции - 5,26 % с июля 2018 года по состоянию на 07.01.2020 составляет 5914 рублей 30 копеек. Ввиду имеющихся повреждений, стоимость дисплея (650-750 рублей, средняя расчетная стоимость 700 рублей) и работы по его замене (590-650 руб., средняя расчетная стоимость 620 рублей.), и его стоимость по состоянию на 07.01.2020 составляет 4594 рубля 30 копеек; Кроме того, вина Мелентьева С.В. в совершенном преступлении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - заявлением Жуковой В.А. от 26.01.2020, согласно которому, последняя желает привлечь к уголовной ответственности Мелентьева С.В. за хищение сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм» (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020, в ходе которого осмотрена квартира № 40 д. 309 «Б» по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего (л.д. 10-14); - протоколом выемки от 01.02.2020, в ходе которого у свидетеля Баймерзаева Ф.Т. был изъят предмет преступного посягательства, а именно сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 Прайм», который был похищен Мелентьевым С.В. 07.01.2020, а также договор залога, которым подтверждается факт сбыта похищенного имущества (л.д. 57-58); - протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2020, произведенного совместно с потерпевшей Жуковой В.А., а именно сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм», имей1: 8681250036143325; имей 2: 8681250036143333. На момент осмотра телефон в исправном состоянии. При осмотре обнаружена трещина в нижней части экрана. В ходе осмотра Жукова В.А. опознала телефон как свой личный, который у неё был похищен Мелентьевым С.В. 07.01.2020, а также договор залога № 73 от 22.01.2020, заключенный между АЗ-сеть и Дядькиным Е.Н., смартфона марки «Хуавей Ю6 Прайм» на сумму 1500 рублей сроком на 5 дней, которым подтверждается факт сбыта похищенного имущества (л.д.59-60); - договором залога от 22.01.2020 № 73, заключенный между АЗ-сеть и Дядькиным Е.Н., смартфона марки «Хуавей Ю6 прайм» на сумму 1500 рублей сроком на 5 дней, которым подтверждается факт сбыта похищенного имущества (л.д. 61); - протоколом очной ставки от 01.02.2020 между потерпевшей Жуковой В.А. и подозреваемым Мелентьевым С.В., в ходе которой потерпевшая изобличила Мелентьева С.В. в совершении данного преступления, а последний свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 52-54); - протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2020 с участием подозреваемого Мелентьева С.В., защитника Мелентьевой В.И. и понятых, в ходе которого, подозреваемый Мелентьев С.В. указал на место совершение преступления, а именно на квартиру 40 д. 309 «Б» по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, где он совершил хищение имущества принадлежащего Жуковой В.А., а также скупку «АЗ-сеть» по ул. Розы Люксембург, пояснив, что в данную скупку его знакомый Дядькин Е.И. заложил по его просьбе похищенный им телефон 22.01.2020 (л.д. 114-119). Суд, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела, установил, что 07.01.2020 в период времени с 01.00 ночи до 01 часов 15 минут, Мелентьев Сергей Владимирович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у знакомых Жуковой В.А. и Каграманян Г.С., которые проживают по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург д. 309 «Б» кв. 40, распивали спиртные напитки. В дальнейшем, между Мелентьевым С.В. и Каграманян Г.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Каграманян Г.С. вместе с Жуковой В.А. вышли из квартиры в подъезд, при этом оставив Мелентьева С.В. в своей квартире. Находясь в квартире, Мелентьев С.В. увидел на столе сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 Прайм», стоимостью 4594 рубля 30 копеек, принадлежащий Жуковой В.А. В этот момент у Мелентьева С.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Хуавей Ю-6 Прайм», принадлежащего Жуковой В.А. И он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, взяв со стола, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 прайм», стоимостью 4594 рубля 30 копеек, принадлежащий Жуковой В.А. После чего Мелентьев С.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Мелентьев С.В. причинил Жуковой В.А. имущественный вред в размере 4594 рубля 30 копеек. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мелентьева С.В. в совершенном им преступлении, который факт совершенного преступления не отрицает, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку его действия носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих лиц и направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для чего он предпринял определенные действия, осознавая, что поступает помимо воли и желания хозяина имущества. Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также подтверждаются показаниями подсудимого Мелентьева С.В., потерпевшей Жуковой А.В., свидетелей обвинения Баймерзаева Ф.Т., Каграманяна Г.С., Мелентьевой С.В., Дядькина Е.Н., оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Анализируя показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в своей совокупности совпадают с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого Мелентьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанными действиями подсудимого потерпевшей Жуковой А.В. причинен ущерб в размере 4594 рубля 30 копеек. Таким образом, своими действиями Мелентьев С.В. выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С субъективной стороны действия Мелентьева С.В. носят умышленный характер, поскольку подсудимый во время совершения преступления осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, которые устанавливают одни и те же факты и дополняют друг друга, в силу чего, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Мелентьевым С.В. преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, достоверно установлены и бесспорно доказаны. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленной в материалы дела справке ОГБУЗ ИОПНД от 07.02.2020, Мелентьев С.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Стационарное лечение не проходил (л.д. 203-204). Согласно представленной, в материалы дела справке ОГБУЗ ИОПНД от 05.02.2020 Мелентьев С.В. на учете у врача-психиатра не находится, диспансерное наблюдение не установлено, за медицинской помощью не обращался (л.д. 205). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1622 от 29.04.2020 (л.д. 128-136) усматривается, что Мелентьев С.В. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать при проведении следственных действий и в суде. Признаков наркотической зависимости у Мелентьева С.В. в настоящее время не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами, в связи с чем оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нет. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что Мелентьев С.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести ответственность. Согласно представленной бытовой характеристике УУП ОП №4 МУ МВД России «Иркутское» от 11.02.2020, Мелентьев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 214). Согласно сведениям из Филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ ГУФСИН России от 18.02.2020, Мелентьеву С.В., осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.02.2019, вынесено письменное предупреждение за неявку на регистрацию в апреле 2019 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04.07.2019 Мелентьеву С.В. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность в течении двух месяцев со дня вынесения постановления являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в установленные графиком дни. По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2019 Мелентьеву С.В. 19.09.2019 вынесено письменное предупреждение за уклонение от возмещения ущерба в пользу Сатаркулову О. в сумме 1870 рублей и Королевой Е.И. в сумме 2000 рублей (л.д.201-202). Согласно сведениям из Филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ ГУФСИН России от 15.03.2021, представленным в материалы дела на запрос суда, Мелентьев С.В., осужденный 08.02.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 21.05.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 10.06.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Мелентьев С.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные объяснения о совершенном им преступлении, в которых добровольно сообщил о нем и в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные подробные правдивые признательные показания относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, признавая вину и изобличая себя в совершении преступления, сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, вследствие чего был возмещен ущерб потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание Мелентьева В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у Мелентьева С.Н. имелись не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершенные умышленные преступления, наказания за которые отбывались в исправительном учреждении, в связи с чем наказание Мелентьеву С.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не позволяет применить в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид рецидива определен судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей, допрошенных свидетелей, не подтверждается, что оно являлось причиной совершения преступления. Принимая во внимание, что Мелентьев С.В имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим за совершение аналогичных преступлений к реальному и условному лишению свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока, установленного приговором, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания для полного исправления подсудимого было недостаточно, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, суд считает, что Мелентьеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Несмотря на наличие у Мелентьева С.В. обстоятельств смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела и личности Мелентьева С.В., исходя из части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание Мелентьева С.В. возможны только в условиях его изоляции от общества. Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для применения к Мелентьеву С.В. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Суд также учитывает, что Мелентьев С.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 08.02.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; от 21.05.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; от 10.06.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Мелентьева С.В. условного осуждения по трем приговорам, вынесенным до совершения им преступления по настоящему делу, совершение им в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение Мелентьеву С.В. условного осуждения по приговорам от 08.02.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, от 21.05.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, от 10.06.2019 Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении ему окончательного наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные в ст. 70 УК РФ. Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходим избрать в отношении Мелентьева С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302,303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мелентьева Сергея Владимировича, 14.11.1985 г.р., уроженца пос. Мишелевка, Усольского района Иркутской области, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.02.2019, от 21.05.2019, от 10.06.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.02.2019 в размере 1 года лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2019 в размере 8 месяцев лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.06.2019 в размере 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Мелентьеву Сергею Владимировичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мелентьеву С.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хуавей Ю-6 Прайм» считать возвращенным законному владельцу, договор залога, заключенный между Дядькиным Е.Н. и AZ-сеть от 22.01.2020, копию медицинской карты на имя Мелентьева С.В. хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела. На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Н. Прокопьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>