Решение по делу № 2-5999/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к СВН СЕС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ** СВН на основании кредитного договора № №, заключенного со Сбербанком России, был получен кредит в сумме № руб. с уплатой 15,75% годовых на срок по **. (кредит был выдан посредством зачисления на счёт заемщика). В обеспечение возврата кредита оформлен договор поручительства с СЕС (№ № от ** Платежи систематически осуществлялись с нарушением графика и сумм платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. **. мировым судьей судебного участка № 27 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. По состоянию на **. размер задолженности по кредиту составил – № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № ** в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 589,69руб.

В судебном заседаниипредставитель истца – СРМ действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СВН – АНН действующая на основании доверенности, пояснила, что согласна с иском, расчет задолженности не оспаривает. После возбуждения исполнительного производства намерены обращаться с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, ранее направили письменные возражения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и СВН (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № № получение кредита заемщиком в сумме № руб. с уплатой №% годовых на срок 60 мес.(далее кредитный договор).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику **. был предоставлен кредит в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязана возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязана уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.1.1,4.1 кредитного договора). Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 3 652 руб., срок платежа – 26 числа каждого месяца. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей     по основному долгу и процентам не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж был совершен ** в неполном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежаза каждый день просрочки.

На ** размер задолженности по кредиту составил – № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, а также историей операций по счету.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком СВН заключение кредитного договора и не исполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов по кредиту. Доказательств обратного, а также наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере, суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиками в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

        В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование оформлен договор поручительства (№64991/1 от 26.09.2011г. СЕС

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора отвечает перед истцом солидарно.

        Договор поручительства совершен в установленной статьей 362 ГК РФ форме, никем не оспорен, подлинность подписи поручителя также не оспаривается.

        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, истец вправе согласно 5.2.3 кредитного договора досрочно потребовать возврата кредита как с заемщика, так и с поручителя.

Ответчики по существу исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представили. Расчет процентов произведен из согласованной сторонами процентной ставки 15,75 % годовых, неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

** мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района был отменен судебный приказ № 2-937/2014 от ** о взыскании с ответчиков СВН СЕС задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика СВН - АНН действующая на основании доверенности, с иском была согласна, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в сумме № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков, указанные в письменных возражениях о мнимости кредитного договора доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами. Ответчики не указали, какая информация в кредитном договоре является недостоверной, какие услуги истцу были навязаны Банком, какие права как потребителя были нарушены заключением кредитного договора, договора поручительства. Также ответчиками не представлено доказательств нарушения прав ответчиков как потребителей заключением кредитного договора, предоставление Банком недостоверной информации. При этом, суд считает, что регистрация задолженности по кредитному договору в ЦБ РФ, сведения по бухгалтерским проводкам, сведения из Бюро кредитных историй юридического значения для дела не имеют, так как Законом, либо кредитным договором таких условий для досрочного возврата кредита не предусмотрено. Доказательств страхования ответчиками риска неуплаты кредита в связи с потерей работы, либо по иным основаниям также суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной гос.пошлиныв размере № по № руб. с каждой.

Руководствуясь 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к СВН, СЕС о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с СВН, СЕС задолженность по кредитному договору № № от **. по состоянию на **. в сумме № руб., в том числе: просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с СВН, СЕС расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по № руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **

СУДЬЯ:                            Э.А.Куркутова