Решение по делу № 2-792/2015 ~ М-746/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-792/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

с участием прокурора Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 июня 2015 года

гражданское дело по иску Ереминой Е.А. к открытому акционерному обществу «Каскад-Энерго» о восстановлении на работе, взыскании среднейзаработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогом работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в городской суд с иском к ответчикуо восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогом работы, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования, мотивирует тем, что с <дата>. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Каскад-Энерго», занимала должность <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке №, дополнительным соглашением № к трудовому договору от <дата>.№ от <дата>.

<дата> была уволена приказом № л-с от <дата> за прогул по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена <дата> г., после того, как ей позвонили из отдела кадров и сообщили о том, что она уволена за прогул.

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<дата> в 07-30 Еремина Е.А. пришла на работу. На крыльце проходной, ее остановил старший смены охраны Бурков Е.Н. и попросил дыхнуть. Она дыхнула, и спросила в чем дело. На что он ответил «что ему не нравится ее состояние», и предложил взять больничный или с кем-нибудь подмениться. Истец ответила, что находится в нормальном состоянии и потребовала вызвать на проходную начальника цеха Крючкова Ю.А. для дальнейшего разбирательства. Бурков Е.Н. просьбу истца проигнорировал и сказал «чтобы она шла домой». Еремина Е.А. хотела позвонить на телефон начальника цеха и сообщить о случившимся, но обнаружила, что телефон остался дома. Понимая, что на территорию ее работы ее не пропустят, она пошла домой, чтобы позвонить начальнику. По прибытию домой, Еремина Е.А. позвонила начальнику цеха Крючкову Ю.А. и сообщила о произошедшим, так же спросила, «что делать?», на что он ответил «чтобы она вышла на ночную смену с <дата>. на <дата> и написала объяснительную.

<дата> по прибытию на работу при прохождении проходной старший смены охраны Бурков Е.Н снова потребовал «дыхнуть» и попытался изъять у нее пропуск. Истец отказалась и потребовала вызвать на проходную руководства предприятия. Так как на проходной находилась мастер смены Головина Е.М., то Буркову Е.Н. не чего не оставалось делать, как принять ее просьбу. На проходную прибыл начальник цеха Крючков Ю.А., а через 50 минут прибыла медик Татьяна Вячеславовна, которая после проведённого исследования подтвердила, что она находится в трезвом состоянии. После чего Крючков Ю.А. разрешил ей приступить к работе.

Возмущённая данными фактами, Еремина Е.А. написала 2 заявления на имя генерального директора ОАО «Каскад - Энерго» и утром <дата> зарегистрировав их, оставила у секретаря. Через 2 часа после этого ее пригласили в отдел кадров и предложили написать заявление по собственному желанию, на что истец категорически отказалась. Со словами «все равно мы тебя уволим» начальник отдела кадров Толстолобова Т.В. потребовала переписать объяснительную за первое число, пояснив при этом, что «мемуары истца никого не интересуют».

Считает, что прогул произошёл не по ее вине, а из-за превышения полномочий старшего смены охраны Буркова Ю.А.

Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить на прежней работе. Взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> до момента вынесения судебного решения.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд:

1.                Признать незаконным приказ № от <дата> по ОАО Каскад-Энерго» о наложении на Еремину Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

2. Признать незаконным приказ № л-с от <дата> по ОАО Каскад-Энерго» о наложении на Еремину Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

3. Признать незаконным приказ № л-с от <дата> по ОАО Каскад-Энерго» о прекращении трудового договора с Ереминой Е.А.

4. Восстановить Еремину Е.А. на прежнем месте работы.

5. Взыскать с ответчика в пользу Ереминой Е.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата>. до момента вынесения судебного решения.

6. Взыскать с ответчика в пользу Ереминой Е.А. премию по итогам работы за <дата>

7. Взыскать с ответчика в пользу Ереминой Е.А компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <...> рублей.

8. Обязать ответчика выдать удостоверения «<...>».

В процессе рассмотрения дела истец просила не рассматривать требование об обязании ответчика выдать удостоверения «<...>».

Суду пояснила, что с <дата> работает в ОАО «Каскад-Энерго», в <дата> работала в должности <...>, график работы непостоянен, может работать пять дней в бригаде, суббота-воскресенье выходной, может работать по графику день-ночь и два дня выходных. С графиком работы на текущий месяц их не ознакамливают. С графиком на <дата>. истца не знакомили, она просто знала, что работает у мастера смены Головиной Е.М., накануне заходила к ней и узнавала когда ей выходить. Бывало, что выводили из смены в бригаду, которая работает по пять дней в неделю, с 08-00 часов до 17-00 часов, они занимались тогда покраской, либо еще чем-то. По трудовому договору у Ереминой Е.А. сменный график работы. В <дата>. она прогул не допускала, у нее заболел ребенок, она позвонила мастеру смены, заранее позвонила своей сменщице, попросила её истца подменить. Больничный с ребенком не оформляла. Знала, что ей нужно выходить на работу, нужно было выходить в ночь, т.е. с 20-00 часов 15.02.2015г. до 08-00 часов утра <дата>. Еремина Е.А. позвонила мастеру смены Головиной Е.М., сообщила ей, что у нее заболел ребенок, договорилась со своей сменщицей Федоровой, что она выйдет за нее, а Еремина потом смену за нее отработает. Головина Е.М. была не против, что за нее смену отработает Федорова. Если бы Головина была против, то она бы сняла Федорову со смены, не разрешила ей работать за Еремину Е.А., но она же этого не сделала. И Федорова осталась в смене за истца отрабатывать ночь, то есть она в день отработала свою смену, и в ночь отработала за нее. Получается, работала сутки.

Приказом № от <дата>. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Обжалует данный приказ. С приказом не была ознакомлена, только когда получила квиток начисленной заработной платы за <дата>., увидела, что лишена премии. Квиток получила <дата>г.

В ОАО «Каскад-Энерго» вредное производство. Но у них есть два шнека и две зольных, шнек-это отпускание Камазов со шлаком. В ту ночь, когда истец попросила Федорову за нее отработать, она была на шнеке, т.е. там раз в три-четыре часа заезжает Камаз. Работала она не на оборудовании. С Федоровой они друг друга меняли постоянно, либо она в день,истец в ночь, либо она в ночь истец в день, и Еремина Е.А. знала, что в эти сутки они с ней будут работать на шнеке. Понимает, что это ненормально, что Федорова отработала сутки, но просто у истца не было другого выхода, как попросить её подмениться, тем более Федорова согласилась. Потом Еремина Е.А. также сутки отработала, т.е. свою смену отработала и смену за Федорову. За смену <дата> она зарплату получила, получается, что <дата> Федорова расписалась за истца, что она на смену вышла, хотя по факту ее на работе не было, а <дата> она расписалась за нее, зарплату за <дата> она получила. Неоднократно было, что они менялись сменами друг с другом. Непосредственным руководителем Ереминой Е.А. является Крючков Ю.А. – начальниккотельного цеха. Когда работает в смене начальник у истца Головина Е.М. – мастерсмены.

Еремина Е.А. не отрицает, что отсутствовала на рабочем месте с 20-00 часов <дата>. по 08-00 часов <дата>, но она же не оставила предприятие без человека, за нее отработала смену ее напарница. <дата>. работает на предприятии, никогда прогул не совершала, всегда знала, когда ей выходить на работу. Бывало, что придет на работу, а ее отправляют домой, говорят, что смены поменялись, и она теперь выходит в ночь. Приходит работать в бригаду, а ее ставят в смену. Постоянного графика работы у них нет. Под роспись с графиком выходов их не знакомили. Только сейчас сделали, что если нужно с кем-то подмениться, то необходимо написать заявление письменно на имя Крючкова Ю.А. – начальника котельного цеха, и если он разрешает подмену, тогда только за нее кто-то может выйти.

<дата>. у истцабыл рабочий день, должна была выйти в смену с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера. На работу она пришла к 07.30часов, на крыльце стояли два охранника – Бурков и его помощник Вадим, фамилию его не знает. Бурков начал разговор с истицей, спросил ее, как она себя чувствует, Еремина Е.А. сказала, что всё хорошо. Бурков сказал, что ему не нравится ее внешний вид, попросил дыхнуть. Еремина Е.А. ему дыхнула. Он сказал, что вроде бы ничем не пахнет, попросил еще дыхнуть его напарнику Вадиму. Она дыхнула напарнику Вадиму. Бурков сказал ей, что чтобы не было у него неприятностей, она должна либо с кем-то подмениться, либо сделать себе больничный лист. Истец сказала, что находится в нормальном виде, что сможет отработать свою смену. Но Бурков сказал, что он ее не пропустит. Проходная находится на территории предприятия. <дата>. был выходной день по предприятию, начальства никого не было. Если бы был обычный рабочий день, то она могла бы сказать, чтобы он ее пропустил в контору, там бы уже разбирались. А тут выходной и никого из руководства не было. Когда Бурков не пустил истца на территорию предприятия, она развернулась и ушла домой, из дома позвонила начальнику котельного цеха Крючкову Ю.А., объяснила ему всю ситуацию, была согласна ехать на освидетельствование в тот же день на горбольницу, но Крючков сказал, чтобы не переживала, чтобы на следующий день вышла в ночь, и написала объяснительную что и как было.

На предприятии имеется медработник. Вот <дата>. когда Бурков опять не пропускал на смену истицу, но она уже зашла на проходную, Бурков предложил дыхнуть в стакан, она отказалась дышать, попросила, чтобы он вызвал медика, он вызвал медика и начальника Крючкова Ю.А. Сообщил им, что он ее не пропускает, что он хочет проверить. 50 минут Еремина Е.А. простояла на проходной, приехал медик, она была дома, т.к. был выходной день, провела ее в медпункт на территорию предприятия, там она подышала в алкотестер, дышала несколько раз, результат был отрицательный, медик допустила до работы.

У истца нет доказательств ее словам, но даже если взять запись с видеокамеры наблюдения, то видно, что она приходила на работу <дата>., но ее охрана не пропустила, через забор она не могла перепрыгнуть, вход на территорию предприятия только один.

Когда у истца не приняли первое объяснение, она написала другое объяснение, в нем уже всё вкратце изложила, и это объяснение уже <дата>. понесла не в отдел кадров, а сначала зарегистрировала её у секретаря. Первое свое объяснение не зарегистрировала у секретаря, т.к. написала его <дата>., а это был выходной день, секретаря не было.

Представитель истца Балицкий А.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2015г., в судебных заседаниях уточненные исковые требования истца поддержал. Также суду пояснил, что понимает, что такая подмена со сменами это не нормально, но дело в том, что в табеле учета рабочего времени за <дата>. стоит у истца сначала смена, а потом стоит прогул. Считает, что данные о прогуле в табель были подставлены позже, первоначально у Ереминой в табеле стояла смена, 4часа и 8часов. Есть определенный порядок заполнения табеля учета рабочего времени, он утвержден Постановлением КомСтата РФ от 05.01.2004г. Там указано, что если стоит прогул, то ставится просто прогул, без отражения часов прогула.За <дата>. считает, что прогул совершен не по вине работника, по причине превышения своих полномочий охранником, который не допустил Еремину Е.А. на рабочее место, и из-за этого Еремина Е.А. совершила прогул. Охранник беспричинно не пропустил Еремину Е.А. на территорию предприятия.

В ходе слушания дела, в судебных заседаниях, а также в отзыве на требования истца (л.д.132-133) представитель ответчика Бакасова О.И., действующая на основании доверенности № от 12.01.2015г. требования не признала, просит в иске отказать.

Судом на обозрение представителя ответчика представлен табель учета рабочего времени за <дата>.У Ереминой Е.А. по табелю стоит за <дата> прогул 4 часа, и за <дата> 8 часов прогула, т.е. смена у нее должна была быть с 20-00 часов <дата>. до 08-00 часов <дата>., всего 12часов смена, за эту смену у неё прогул.В табеле ничего подставить невозможно, т.к. табель ведется в электронном виде. Табель заполняется делопроизводителем, она работает в котельном цехе.

По приказу № от <дата>. требования не признает. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора законно и обоснованно. Истец также была лишена премии в размере 25%, в Положении о премировании это прописано. Проступок Ереминой Е.А. совершен был, она не вышла на работу в свою смену, должна была отработать смену с 20-00 часов <дата>. до 08-00 часов <дата>.

Графика выходов на <дата>. нет, истец выходила в смену мастера Головиной Е.М., знала об этом. Имеется производственный технологический график на <дата>, там указаны начальники смены, истец входит в смену Головиной Е.М.. В приказе указано, что истец нарушила п.2.14 должностной инструкции, это опечатка, она нарушила п.2.1.14. Доказательств тому, что истец <дата>. не находилась в состоянии алкогольного опьянения у них не имеется. Единственное доказательство, это заявление Ереминой Е.А., оно зарегистрировано у работодателя, что был такой факт, что ее охранник не допустил к рабочему месту.

По приказу от <дата>требования истца не признает в полном объеме. Истцом был допущен дисциплинарный проступок, был совершен прогул, на рабочем месте <дата>. с 08-00 часов до 20-00 часов Еремина Е.А. отсутствовала. Проходной пункт Еремина Е.А. не прошла, не сдала пропуск, по правилам внутреннего распорядка она должна была пройти и сдать перед сменой свой пропуск на вахте за 20минут до начала рабочего времени. Уважительной причины отсутствия на рабочем месте Ереминой Е.А. представлено не было, в своей объяснительной Еремина Е.А. пишет, что <дата>. в смену с 08-00 часов до 20-00 часов она отсутствовала, на работу ее не пропустила охрана с подозрением на алкогольное опьянение.

Свидетель <...>. суду пояснил, что работаетс <дата> на <...>. Заступил на смену в понедельник, <дата>. – былапятница. Напарник у него Ф <дата>. пришла на смену Еремина Е.А. с признаками алкогольного опьянения, там были не просто первичные признаки алкогольного опьянения, там были явные признаки – этоперегар. Еремина сама пояснила, что <...>Разговор состоялся на крыльце проходной ООО «Каскад-Энерго», там встречают смену, смотрят по поведению работников, тем более был праздничный день, т.е. вдвойне надо быть бдительными. Свидетель попросил её дыхнуть, она дыхнула, был явный перегар. Попросил её дыхнуть напарнику, было тоже самое. Свидетель пояснил Ереминой Е.А., что на территорию она сможет пройти только через медицинское освидетельствование, предложил позвонить медику, чтобы он этот спор решил. Еремина Е.А. стала просить свидетеля, чтобы он ее пропустил, чтобыне сообщал ничего руководству, говорила, что она отсидится в нижней зольной, никто ее не заметит. На что свидетель ответил, что он на себя такую ответственность брать не может, что если произойдет какой-то случай, то в первую очередь спрос будет с охраны. Медика на территории не было, т.к. <дата>. праздничный день, но они могли бы за медиком послать свою машину, она бы приехала и провела необходимое освидетельствование.При разговоре между свидетелем и Ереминой Е.А. еще был Фридрих, но он лично с Ереминой Е.А. не разговаривал, стоял и слушал. Свидетель писал рапорт на имя руководителя ОАО «Каскад-Энерго» по данному факту. Рапорт был написан в день совершения данного правонарушения, т.е. <дата>. Аналогичный рапорт был подан на имя его непосредственного руководителя. В рапорте указал, что у Ереминой Е.А. имелся первичный признак алкогольного опьянения – запахалкоголя от человека.

Свидетель <...> суду пояснила, работает <...>

Судом на обозрение свидетеля представлена копия акта временного отсутствия работника на рабочем месте от <дата>.Утром <дата>. делопроизводитель Швецова И.В. по реестру проверила наличие работников на рабочем месте. Реестр-это журнал, куда вносятся табельные номера людей, которые приходят на смену, т.е. не фамилии записываются, а табельные номера. Табельные номера в реестр записываются на проходной вахтером. Утром Шведцова И.В. сообщила, что Ереминой Е.А. нет на рабочем месте, табельный номер ее не зарегистрирован. Свидетель сказала, чтобы составила акт отсутствия работника на рабочем месте, это входит в ее должностные обязанности. И что с этим актом надо ознакомить начальника котельного цеха Крючкова Ю.А., что и было сделано. В акте подписался Крючков Ю.А., свидетель и делопроизводитель Швецова И.В.

Судом на обозрение свидетеля представлен акт от <дата>. об отказе Ереминой Е.А. ознакомиться с приказом о дисциплинарном наказании – выговором.Утром <дата>. был издан приказ о дисциплинарном наказании машиниста-обходчика по золоудалению Ереминой Е.А. и начальника смены Головиной Е.М. В течение трех дней свидетель должна была ознакомить с данным приказом Еремину Е.А. и Головину Е.М. <дата> утра была как раз смена Головиной Е.М. и Ереминой Е.А., свидетель позвонила Головиной Е.М. и сообщила, что она и Еремина Е.А. должны прийти и расписаться в приказе. Еремина Е.А. пришла одна, свидетель ей показала приказ, на словах объяснила, что её наказывают за прогул. Со стороны Ереминой Е.А. начались эмоции, что она будет жаловаться, что у нее болел ребенок. Свидетель ей сообщила, что звонила в скорую помощь, и болезнь ребенка Ереминой Е.А. не подтвердилась. Еремина Е.А. сказала, что никакой приказ она подписывать не будет. Ей сообщали, что в случае если она не будет подписывать приказ, будут составлять акт об отказе от ознакомления с приказом. Пояснила, что наказание у Ереминой Е.А. всё равно будет, даже если она не распишется. В последующем и был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом, акт подписала свидетель, инспектор-делопроизводитель ОК Хуснутдинова О.А. и пригласили для подписания юрисконсульта Торгунакову Н.В. Приказ о наказании Ереминой Е.А. не зачитывала, положила его перед ней на стол. На словах Ереминой Е.А. озвучила суть приказа, что это приказ о наказании за прогул, что ей объявляется выговор. Предложила прочитать приказ. Думает, что она его прочитала, имела такую возможность, он лежал на столе перед ней, возможно, поверила на слово, что перед ней приказ о наказании. Еремина Е.А. сразу сказала, что в приказе не будет расписываться, что будет жаловаться, будет всё обжаловать. Из ее слов свидетель поняла, что ей понятно, о чем составлен приказ, что ей незаконно объявили выговор. Думает, что ей также было понятно, что выговор объявляется за отсутствие на рабочем месте. Решение о наказании принимал руководитель, но с учетом мнения непосредственного начальника Ереминой Е.А.- начальника котельного цеха Крючкова Ю.А. Начальник цеха предложил вот такое мягкое наказание для Ереминой Е.А.- объявить выговор, руководитель с этим согласился.

Судом на обозрение свидетеля представлен акт временного отсутствия работника на рабочем месте от <дата>. Свидетель данный акт подписывала. Акт подписывала у себя в кабинете. Процедура была та же самая, что и по акту от <дата>.<дата>. у свидетеля был выходной день. Ей позвонил начальник котельного цеха Крючков Ю.А., сообщил, что у него не вышел на работу работник Еремина Е.А., что необходимо приехать и подписать акт. Сообщил, что уже вызвал делопроизводителя Швецову И.В..Свидетель приехала около 20-00 часов. Крючков Ю.А. уже был там, следом подошла Швецова И.В.. Она составила акт, они все расписались. Прежде чем подписать акт,они проверили, действительно ли Еремина Е.А. отсутствует на рабочем месте. Поднимали реестровую книгу, ее табельный номер там не был записан. Был уже рапорт охраны. Приказы о наказании Ереминой Е.А. и ее увольнении подготавливала свидетель, на основании тех документов, которые были предоставлены с цеха, с резолюцией руководителя. На рабочем месте Ереминой Е.А. свидетель не была, не проверяла, есть ли она фактически на рабочем месте, проверяла только реестровую книгу. Работник не может пройти на предприятие, минуя проходную. Человек проходит мимо охранника на проходной, кладет ему свой пропуск, на пропуске записан табельный номер, этот табельный номер охранник заносит в реестровую книгу, и пропуска складывает в ячейки. Когда подходит время к концу смены все пропуска складываются на подоконнике, рабочие подходят к нему, забирают свои пропуска и идут домой.

Свидетель <...> суду пояснила, что работает <...>.Судом на обозрение свидетеля представлен акт от <дата>. об отказе Ереминой Е.А. ознакамливаться с приказом о дисциплинарном наказании – выговором.Знает, что накануне начальником отдела кадров Толстобровой Т.В. был подготовлен приказ о наказании Ереминой Е.А., чтобы с этим приказом ознакомить работника Толстоброва Т.В. и пригласила к себе в кабинет Еремину Е.А. Когда Еремина Е.А. пришла в кабинет к Толстобровой Т.В. свидетель также находилась в этом кабинете, занималась своей работой. С Ереминой Е.А. не общалась, но слышала, какой был разговор между Ереминой Е.А. и Толстобровой Т.В. В основном там были одни эмоции со стороны Ереминой Е.А. Свидетель слышала, что Толстоброва Т.В. говорила Ереминой Е.А., что нужно расписаться в приказе о наказании, что за то, что она не вышла на работу, ей в наказание объявлен выговор. Еремина Е.А. отрицала, что у нее был прогул, говорила, что она звонила начальству и предупреждала, что у нее ребенок заболел. Эта информация проверялась Толстобровой Т.В., но не подтвердилась.Толстоброва Т.В. приказ о наказании Ереминой Е.А. не зачитывала, объясняла на словах, как Еремина Е.А. наказывается. Толстоброва Т.В. говорила Ереминой Е.А., что если она откажется подписать приказ, то об этом будет составлен акт. Помнит, что приказ о наказании был от другого числа, но смена Ереминой Е.А. выпадала на <дата>., поэтому в этот день ее и пригласила к себе Толстоброва Т.В. для ознакомления с приказом.

Свидетель <...> суду пояснил, что работает в <...> Помнит произошедший инцидент от <дата>. В этот день он был на посту проходной ОАО «Каскад-Энерго». В ОАО «Каскад-Энерго» несколько постов: один на проходной КПП № и второй пост в административном здании КПП №2.

<дата>. он был на смене с Бурковым Е.Н. на КПП №1, т.е. на проходной. В его должностные обязанности входит недопущение проноса каких-то незаконных предметов на территорию предприятия, выявление лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Еремину Е.А. знает как работника ОАО «Каскад-Энерго».

<дата>. они с Буроковым Е.Н. стояли на крыльце перед проходной, люди шли на смену. Шла на смену Еремина Е.А., поравнялась с ними, Бурков попросил её дыхнуть, она ему дыхнула, потом он ее попросил, чтобы она и дыхнула свидетелю, ему показалось, что от нее исходит запах алкоголя. Бурков спросил у Ереминой, давно ли она выпивала, она сказала, что выпивала до 3-х часов ночи и утром пришла на работу. Бурков сказал, что может ее пропустить на территорию предприятия только после прохождения медицинского освидетельствования медиком. Еремина сказала, что не будет проходить освидетельствование. Стала просить ее так пропустить, говорила, что выходной день, начальства нет, что сможет смену отработать. Бурков сказал, что он ее не пропустит. Еремина Е.А. развернулась и ушла. На проходную она даже не заходила. Разговаривала с ними на крыльца. Если бы Еремина Е.А. выразила согласие пройти медосвидетельствование, то они бы пригласили медика.

<дата>. свидетель был на смене, Еремина Е.А. пришла в ночную смену к 20-00 часов. Свидетель с Бурковым Е.Н. находились в проходной.Бурков также попросил Еремину дыхнуть, она отказалась дышать, сказала: «вызывайте медика, вызывайте всех». Раз Еремина отказалась дыхнуть, то они тогда уже имеют право ее не запускать на территорию. По требованию Ереминой Е.А. они вызвали медработника, также вызвали начальника котельного цеха Крючкова Ю.А.. Сводили Еремину Е.А. на медицинское освидетельствование, анализ показал, что алкоголь отсутствует, Еремина Е.А. была допущена до работы. Крючков Ю.А. ей сказал, чтобы она шла на рабочее место. Сдавала ли она на проходной свой пропуск, сказать ничего не может, не помнит этого момента.

Свидетель <...> суду пояснила, что работает в <...>.Знает Еремину Е.А., она работает в котельном цехе, в другой смене, меняют друг друга. Судом на обозрение свидетеля представлена объяснительная Федоровой Е.В. от <дата>. Данная объяснительная написана собственноручно свидетелем. Объяснительную писала по требованию начальника котельного цеха Крючкова Ю.А., в связи с тем, что она отработала 24 часа, хотя рабочая смена у нее 12 часов. Свидетель работала <дата>. в смену с 08-00 часов утра до 20-00 часов вечера. Затем должна была пойти на работу только с 20-00 часов <дата>.Сменить свидетеля <дата> должна была Еремина Е.А.. Однако она позвонила <дата>., попросила её подменить, ей что-то надо было срочно. Еремина попросила свидетеля отработать в ее смену, т.е. с 20-00 часов <дата>. до 08-00 часов утра <дата>. Смену за Еремину Е.А.свидетель отработала. Перед началом смены подошла к начальнику смены Головиной Е.М. и сказала ей, что остается еще в смену работать за Еремину Е.А.Не знает, звонила ли Еремина начальнику смены Головиной Е.М. Впервые отработала 24 часа, т.е. подряд две смены, до этого у нее случаев такой подмены не было. За подмену свидетеля не наказали, она писала объяснение, указывала, что всех предупредила. Они работают по графику. Свидетель закреплена в смене мастера Леоновой, у них каждый знает, к какому мастеру он прикреплен, на стенде объявлений висят соответствующие списки. Списки составляются начальником котельного цеха. Также имеются график выходов, там указано, в какую смену: 1, 2, 3,4 выходят смены мастеров. Всего у них четыре смены и четыре мастера, за которыми закреплены работники. Еремина работает в смене мастера Головиной Е.М.. С графиком выходов их знакомят, когда начинается отопительный сезон, обязательно вывешивается на стенд график, кто к какому мастеру прикрепляется, и в какую смену выходит.

Свидетель <...> пояснила, что знакома с истцом, она работала в смене свидетеля, является ее непосредственным руководителем. С <...> Еремина Е.А. работает <...>. Были вывешены списки в кабинете начальника смены, смены скомплектовал начальник котельного цеха Крючков Ю.А.. Работают по сменам. Те лица, которые закреплены за свидетелем, они должны выходить на работу в ее смену вместе со свидетелем.

Судом на обозрение свидетеля представлена объяснительная Головиной Е.М. от <дата>Эта ее объяснительная, давала ее по факту отсутствия на рабочем месте Ереминой Е.А. в смену с 15 на <дата>г. Свидетель пришла на смену к 20-00 часов <дата>., в пересменке к ней подошла Федорова Е.В, которая работала в дневную смену, и сказала, что ей позвонила Еремина Е.А., что она не может прийти на работу, и Федорова останется работать за неё. Свидетель разрешила такую подмену, не сообщив об этом начальнику котельного цеха Крючкову Ю.А., за что и была в последующем наказана выговором.

Смены выходов свидетель проставляет в табеле, а затем свой табель передает делопроизводителю котельного цеха, который проверяет еетабель со сведениями с проходной, и оформляет все табелем, который потом сдается в бухгалтерию.Смену <дата>. она Ереминой Е.А. ставила, хотя фактически на смену она не выходила, работала за нее Федорова Е.В., смену Ереминой Е.А. ставить не должна была.

Никаких документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте с 20-00 часов <дата>. по 08-00 часов <дата>. свидетелю Еремина Е.А. не предоставляла.

<дата> была также смена свидетеля. <дата>. ей позвонили с поста охраны, и сказала, что Еремина Е.А. дошла до проходной и вернулась. Звонок был около 08-00 часов утра, примерно в 07-50 часов. Пояснила, что Еремина Е.А. шла на работу, охранники к ней предъявили какую-то претензию, она развернулась и ушла. Свидетель с Ереминой Е.А. не созванивалась, не уточняла у нее, почему она не вышла на работу. За нее никто не выходил, они обошлись на смене тремя сотрудниками. Но о невыходе Ереминой Е.А. на работу свидетель поставила в известность начальника котельного цеха Крючкова Ю.А., и ответственного дежурного Черенева Е.П.. Сама Еремина Е.А. также свидетелю не звонила, ничего не сообщала. По факту невыхода Ереминой Е.А. на работу <дата>. свидетель никакой объяснительной не писала, начальник цеха сказал, что в этом нет необходимости, так как имеется рапорт охранника.

<дата>. получилось, что свидетель вместе с Ереминой Е.А. пришли на смену, вместе оказались на проходной. Еремину Е.А. задержала охрана, попросили ее подышать, она этого не стала делать. Поскольку там присутствовала свидетель, видела, что ее работника не пропускают на работу, она позвонила начальнику котельного цеха Крючкову Ю.А., он подошел на проходную, также подошел дежурный по пересменке ответственный Сухарев, затем был вызван медик. Что было далее не знает, прошла на своё рабочее место принимать смену. На работу <дата>. Еремина Е.А. вышла, все с ее состоянием было нормально, медик до работы ее допустил.

Свидетелю <...> судом на обозрение представлен акт от <дата>.Данный акт составлен свидетелем, она его заполняла, имеется ее подпись. По данному акту об отсутствии Ереминой Е.А. на рабочем месте в период ночной смены с <дата>, было утром <дата>. выяснено по сообщению проходной, что Еремина Е.А. отсутствовала на рабочем месте. Акт был составлен на основании данных с проходной предприятия. Еремина Е.А. отсутствовала на работе это 100%, в ночную смену мало работников работает, поэтому на проходной всех и в лицо запоминают, поэтому когда свидетель утром проходит проходную, ей уже вахтер докладывает, кто на работу не вышел. Каждое утро свидетель приходит на проходную, переписывает все пропуска, затем на своем рабочем месте заполняет табель на бумажном носителе. На обозрение свидетеля представлен табель учета рабочего времени.По данному табелю у Ереминой Е.А. должна была быть смена с 20-00 часов <дата> до 08-00 часов <дата>. В табеле стоит «П»-прогул. Стоит «4/8», т.е. как должно быть, 4 часа отработать <дата>., т.е. считается время с 20-00часов до 24-00часов <дата>., и 8часов <дата>., с 00-00часов до 08-00 часов <дата>. У Ереминой Е.А. 4 часа прогула за <дата>., и 8 часов прогула за <дата>.В бумажном табеле учета рабочего времени, пока свидетель не выяснит причину отсутствия работника на рабочем месте, ставит точку, и до обеда обязательно выясняет причину отсутствия работника, звонит медикам, они обзванивают все больницы, если выясняют, что больничный нигде не выдавался, то ставит «п» - прогул.

Если человеку нужно подмениться, он должен написать заявление на имя начальника котельного цеха, подписать его у начальника смены, что он не возражает на подмену, и взять резолюцию начальника цеха о согласии на подмену, заявление потом сдается свидетелю, чтобы не было потом путаницы, что человек отсутствует на рабочем месте.

Принимала также участие в составление акта от <дата>. Это был праздничный день, свидетель была дома, ей позвонил начальник котельного цеха Крючков Ю.А., сказал, что она должна подъехать на работу, указал время. Акт был составлен об отсутствии Ереминой Е.А. на рабочем месте. На работе ее не было, пропуск на проходной у нее отмечен не был, была задействована охрана, которая и сообщила, что Еремина Е.А. не пошла на работу. Акт об отсутствии на рабочем месте составляется на основании данных с проходной, <дата>. основанием для составления акта в отношении Ереминой Е.А. послужил рапорт охраны, что Еремина Е.А. охраной не была пропущена на территорию котельного цеха, было заподозрено, что она находилась в нетрезвом состоянии, ей было предложено вызвать медика, на что она развернулась, и ушла.

Свидетель <...>. суду пояснил, что <...>. Все работники котельного цеха подчиняются непосредственно свидетелю. Еремина Е.А. работала <...>

Утром <дата>. свидетель пришел на работу, при обходе увидел Федорову Е.В., что она снова работает, хотя видел ее накануне днем на смене, и снова она утром с ночной смены, хотя должна быть на выходном. Свидетель у нее поинтересовался, почему она опять на работе, и оказалось, что там было полюбовное соглашение, что ей позвонила Еремина Е.А. и попросила отработать за нее смену, что вроде бы у Ереминой Е.А. что-то случилось. Стал разбираться, почему его не предупредили о подмене, т.к. в обязанности мастера смены входит, что если что-то случается в цехе, она должна об этом сообщать, звонить хоть днем, хоть ночью. Здесь этого не произошло, начальник смены Головина Е.М. не сообщила о том, что разрешила подмену, тем более работнику пришлось работать 24 часа в подряд, а это нарушение, у них опасное производство, мало ли что может с работником случиться, тем более он сутки не спит. Поэтому было дисциплинарное наказание мастера участка Головиной Е.М. за то, что без предупреждения, без согласования со свидетелем, она разрешила такую подмену. Есть положение, что при подмене работник должен писать заявление на имя свидетеля, в заявлении должен указать, кто с кем и на какое число подменяется, это заявление должны подписать обе стороны, и тот, кто хочет подмениться и тот, кто будет подменять, чтобы потом было с кого спросить. Свидетель на этом заявлении должен поставить резолюцию, разрешает ли подмену, либо возражает. Потом это заявление передает своему делопроизводителю, т.к. она ведет табель, в цехе у них порядка 209человек, и чтобы не было путаницы в табелях, она все заявления складывает и в табелях в соответствии с этим смены отмечает. В данном случае Еремина Е.А. потом отрабатывала за Федорову, чтобы смену не потерять. За этот прогул Еремину Е.А. можно было уволить, но свидетель счел возможным, учитывая наличие у Ереминой Е.А. ребенка, объявить ей строгий выговор. На усмотрение администрации за прогул,либо выговор, либо увольнение. Свидетель писал докладную записку, в которой просил наказать Еремину Е.А. выговором, пожалел её.

На обозрение свидетеля представлен акт от <дата>. Данный акт подписан свидетелем. Данный акт подтверждает, что Еремина Е.А. отсутствовала на рабочем месте в ночную смену с <дата>. Если бы свидетель утром не увидел на смене Федорову Е.В., то с проходной утром всё равно бы подали сведения, что Еремина Е.А. на работу не выходила. Делопроизводитель ведет табель, она каждое утро идет на проходную, переписывает табельные номера работников, которые прошли через проходную, сверяет их с графиком выходов, и сразу видит, что человек отсутствует. Потом докладывает свидетелю делопроизводитель, если кто-то из работников отсутствует, начинают этого работника искать, может он заболел, или еще что-то с ним.

<дата> Еремина Е.А. свидетелю не звонила. Все работники знают, когда им нужно выходит на смену. В начале отопительного сезона, примерно с 15-го сентября, составляется список смен, всего в котельном цехе четыре смены, составляется список с указанием фамилий в каждой смене, и кто начальник смены. <дата> составляется график выходов смен с фондом рабочего времени на будущий год – 2015г. График вывешивается на доске объявлений, и имеется в комнате мастеров. Каждый работник знает, в смену какого мастера он ходит. Может в дальнейшем работника перевести с одной смены в другую, но это делается на основании письменного распоряжения. Полагает, что Еремина Е.А. знала, в какую смену она работает, раньше же она выходила в соответствии с этим графиком, знала все свои смены.Даже в случае, если бы утром свидетелю подали заявление Ереминой Е.А. на подмену, то наказание все равно было бы, поскольку на подмене был работник, который отработал 24 часа, что ни в коем случае не допустимо. Этот вопрос с подменой Еремина Е.А. должна была решить вечером, до начала своей смены, и не с Федоровой.

Свидетель подавал докладную записку от <дата>., указывал, что Еремина Е.А. отсутствовала всю смену с 20-00часов <дата>. до 08-00часов <дата>., т.к. прийти через проходную ни как не могла без пометки на проходной, пройти в цех возможно только через проходную, а проход всех работников фиксируется на проходной. На проходной имеются работники частной охранной фирмы, и сидит вахтер ответчика. Любое перемещение через проходную фиксируется в обязательном порядке. Акт об отсутствии Ереминой Е.А. на рабочем месте свидетель подписывал именно <дата>.

<дата>. подписывал акт об отсутствии Ереминой Е.А. на рабочем месте. <дата>. это праздничный день, у свидетеля был выходной, но он был на рабочем месте, пришел на работу к 07-00часов и ушел примерно в 11-00часов. Где-то в 08-50 часовсвидетелю сообщила начальник смены Головина Е.М., что в смену не вышла ее работник – ЕреминаЕ.А., а перед этим, примерно в 08-40часов в кабинет свидетеля приходил охранник, и сообщил, что Еремина Е.А. пришла на работу с подозрением на опьянение, ей было предложено вызвать врача и пройти освидетельствование на алкометре, Еремина Е.А. вышла на крыльцо проходной, развернулась и ушла. Уже после прихода охранника к свидетелю подходила Головина Е.М. и также сообщила, что Еремина Е.А. не вышла на работу.С проходной есть внутренняя связь с цехом, Еремина Е.А. могла позвонить в цех, пригласить свидетеля, пригласить мастера смены, сообщить то, что ее не допускают до работы, они бы во всем разобрались, но она этого не сделала, ни кому не звонила.

После того как узнал, что Еремина Е.А. отсутствует на рабочем месте, позвонил ответственному дежурному Череневу, ему сообщил, что работник Еремина Е.А. не вышла на работу. И примерно, в 09-07 часов свидетелю позвонила сама Еремина Е.А., спросила, что ей делать, что ее не пустили на работу, свидетель у нее спросил, почему она ушла, что надо было вызвать начальника смены или свидетеля. Сказал ей, чтобы решала, что она дальше будет делать. Разговора о подмене её на этот день у них с Ереминой Е.А. не было по телефону, она ни о чем свидетеля не просила. Потом где-то в 14-40часов, Еремина Е.А. звонила снова, опять спрашивала, что ей делать, что она расстроилась, что ее не допускают до работы, и поэтому развернулась и ушла. Свидетель сказал ей, что не знает, что ей в таком случае делать, пояснил, что отстранить от работы он ее не может, не имеет на это право пока нет приказа, сказал ей, что она должна выйти завтра на работу в свою смену, т.е. <дата>., а уже <дата>., когда все выйдут после праздников на работу они с ней будут разбираться.

В акте от <дата>. стоит время 20-15 часов, к этому времени свидетель опять пришел на работу, к этому времени на работу пришли делопроизводитель Швецова и начальник отдела кадров Толстоброва, свидетель им звонил и просил приехать на работу, они также подписывали акт от <дата>. <дата>. со слов охранника знает, что Еремина Е.А. на работу не опаздывала, она пришла раньше.

<дата>. опять был инцидент с Ереминой Е.А., она пришла на работу, охрана ее опять не пропускала, она уже не ушла, сказала, чтобы вызвали начальника смены и вызвали медика. На смену Еремина Е.А. пришла к 20-00часам, свидетель в это время был уже дома, но емупозвонила начальник смены Головина, и он пришел на работу. Уже после его прихода подошел медик, проверил Еремину Е.А на алкометру, все с ее состоянием было нормально, и она была допущена до работы.

<дата>., когда уже вышел руководитель, свидетель писал на его имя служебную записку, указывал, что за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины Ереминой Е.А. <дата>. рекомендует ее уволить. Посчитал, что такой работник им не нужен.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Стороны настаивает на рассмотрении иска по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Каскад-Энерго» и Ереминой Е.А. заключен трудовой договор №. Работник принимается по профессии – <...>. Пунктом 3.1. трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя согласно балансу рабочего времени, выходные дни определяются согласно сменному графику выходов (л.д.21-23).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата>. Еремина Е.А. допущена к самостоятельной работе <дата>, с <дата>., обязуется работать в соответствии с должностной инструкцией (л.д.24).

С должностной инструкцией машиниста – обходчика по золоудалению, утвержденной генеральным директором ОАО «Каскад-Энерго» <дата>. Еремина Е.А. была ознакомлена <дата>. (л.д.26-32).

Согласно правил внутреннего трудового распорядка дня для работников ОАО «Каскад-Энерго» начало работы 1 смены начинается 08-00 часов (пересменок с 07-40 часов до 20 часов) до 20-00 часов (пересменок с 19-40 часов – 08-00 часов), 2 смены начинается с 20-00 часов (пересменок с 19-40 часов – 20 часов) до 08-00 часов (пересменок с 07-40 часов – 08-00 часов). С правилами Еремина Е.А. была ознакомлена под роспись <дата> (л.д.54-55, 56-57).

Приказом ОАО «Каскад-Энерго» № к от <дата>. за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в отсутствии на своем рабочем месте в свое рабочее время без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогул), на основании ч.1 ст.192 ТК РФ Ереминой Е.А. наложено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор в феврале (л.д.34).

Еремина Е.А. – машинист-обходчик по золоудалению котельного цеха была поставлена в известность о том, что составлен приказ о дисциплинарном наказании – выговоре. Ознакомиться с приказом под подпись Еремина Е.А. отказалась, что подтверждается актом ОАО «Каскад-Энерго» от <дата>. (л.д.40).

Из акта временного отсутствия работника на рабочем месте от <дата>., следует, что <дата>. при осуществлении в рабочем порядке контрольных функций Швецовой И.В. – делопроизводителем было обнаружено отсутствие Ереминой Е.А. на своем рабочем месте с 20-00 часов до 08-00 часов, т.е. в течении 12 часов (л.д.39).

Из служебной записки начальника котельного цеха Ю.А.Крючкова следует, что <дата>. Еремина Е.А. отсутствовала на своем рабочем месте в течении всей рабочей смены, Головина Е.М.- начальник смены не довела до сведения нач.котельного цеха об отсутствии работника, а также о том, что работник предыдущей смены остался работать на вторую смену (л.д.35).

Согласно объяснительной Ереминой Е.А. начальнику котельного цеха Крючкову Ю.Н., она попросила Федорову Е.В. подменить ее <дата>., т.к. ее ребенку в школе №3 стало плохо, и она не могла оставить его без присмотра в ночь (л.д.37).

Из объяснительной Федоровой Е.В. от <дата>. следует, что в ночь с <дата> она осталась в ночную смену по устной просьбе Ереминой Е.А.. Придя на смену доложила нач.смены Головиной Е.М. и предупредила проходную ФИО23 (л.д.36).

Головина Е.М. в объяснительной указывает на то, что ее вина в том, что она оставила работать Федорову Е.В., которая уже отработала дневную смену <дата>. с 08-00 часов до 20-00 часов, за Еремину Е.А., которая не вышла на работу <дата>. в ночную смену с 20-00 часов до 08-00 часов (л.д.38).

Приказом № от <дата> ОАО «Каскад-Энерго» <дата>. с 08-00 до 20-00 Ереминой Е.А. считать прогулом. За неисполнение работником по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей – отсутствие на своем рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (прогул), на основании ч.1 ст.192 ТК РФ Ереминой Е.А. наложено дисциплинарное взыскание – увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, п.6 подп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.45).

Приказом № от <дата>. Еремина Е.А. <дата>. уволена с занимаемой должности по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул <дата> с 08-00 часов до 20-00 часов (л.д.52).

Из объяснительной Ереминой Е.А. генеральному директору ОАО «Каскад-Энерго» от <дата>. следует, что <дата>. в смену с 08-00 часов до 20-00 часов она отсутствовала на работе, так как ее не пропустила охрана с подозрением на алкогольное опьянение (л.д.47).

Рапортом старшего смены охраны Буркова Е.Н. подтверждается, что <дата>. в 07-35 часов на крыльце проходной ОАО «Каскад-Энерго» совместно с Фридрих В.А. была остановлена Еремина Е.А. с первичными признаками алкогольного опьянения. Даному работнику было предложено пройти мед. освидетельствование на наличие алкоголя в здравпункте ОАО «Каскад-Энерго», на что Еремина Е.А. ответила отказом, развернулась и пошла в сторону города (л.д.48).

Из акта временного отсутствия работника на рабочем месте от <дата>. следует, что <дата>. при осуществлении в рабочем порядке контрольных функций Швецовой И.В. – делопроизводителем было обнаружено отсутствие Ереминой Е.А. на своем рабочем месте с 08-00 часов до 20-00 часов, т.е. в течении 12 часов (л.д.49).

Из журнала приема-передачи смены (л.д.64-65), реестра котельного цеха (л.д.66-68) следует, что <дата>. на смену была не допущена Еремина Е.А.

В деле имеется договор № об охране объектов подразделениями ЧОО «Каскад Охрана Сервис», заключенный с ОАО «Каскад-Энерго» 01.02.2010г. (л.д.76-88).

Согласно п. 3.5. Инструкции об организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на ОАО «Каскад-Энерго», утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Каскад Охрана Сервис», согласованной с генеральным директором ОАО «Каскад-Энерго», проверка работников на наличие алкогольного либо наркотического (либо иного другого) опьянения производится сотрудником охраны на КПП при прохождении поста, в случае подозрения на опьянение данное лицо задерживается, пропуск изымается, лицо препровождается в медпункт предприятия для проведения квалифицированного осмотра специалистом (л.д.89-93).

С данной инструкцией под роспись, ознакомлены в том числе: Бурков Е.Н., Фридрих В.А. (л.д.93).

Из п.2.2.6 должностной инструкции охранника поста ОАО «Каскад-Энерго», «Анжеро-Судженская ТЭЦ следует, что во время несения службы охранник обязан: задерживать лиц, допустивших нарушение пропускного режима, выяснить причины, докладывать руководству ТЭЦ и генеральному директору ЧОО. Анализировать причины нарушений, принимать меры, исключающие подобные случаи (л.д.94-99).

В деле имеются:

- заявление – объяснение Ереминой Е.А. генеральному директору ОАО «Каскад-Энерго» о <дата>. (л.д.117);

- заявление Ереминой Е.А. генеральному директору ОАО «Каскад-Энерго» от <дата>. с просьбой разобраться с произошедшим <дата>. инцидентом (л.д.118);

- приказ № от <дата>. ОАО «Каскад-Энерго» «о переходе котельного цеха на отопительный сезон» (л.д.135-137);

- должностная инструкция машиниста – обходчика по золоудалению ОАО «Каскад-Энерго» (л.д.26-32);

- должностная инструкция начальника смены котельного цеха ОАО «Каскад-Энерго» (л.д.138-144);

- должностная инструкция делопроизводителя котельного цехаОАО «Каскад-Энерго» (л.д.145-149);

- табель учета рабочего времени (л.д.41-43, 50);

- производственный график технологических смен на 2015г. (л.д.69-70);

- приказ № от <дата>. «О работе в праздничные дни и организации дежурства в <дата> (л.д.71-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий предусмотрены ст. 193 ТК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 г. N 2 в ред. от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Суд считает, что материалами дела подтвержден дисциплинарный проступок истца совершенный ею с <дата>. по <дата>. в виде невыхода на работу в течении всей смены. Доказательства уважительных причин невозможности выйти на работу с 20-00 часов <дата> по 08-00 часов <дата>. истцом суду не предоставлено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок и сроки привлечения ответчиком соблюдены. За проступок виде прогула свыше 4 часов работодателю предоставляется право расторгнуть с работником трудовые отношения. Вместе с тем ответчиком принято решение о более мягком наказании истца в виде выговора.

При установленных обстоятельствах суд считает приказ ответчика от <дата>. №№ законным и не удовлетворяет требования истца в данной части.

Суд, так же считает подтвержденным факт отсутствия истца на работе с 08-00 часов <дата>. по 20-00 <дата>. без уважительной причины. Доводы истца о том, что её просто не пропустили сотрудники охранной фирмы на работу, опровергаются свидетельскими показаниями. Кроме того, действия которые совершила истец <дата>. по прибытию на работу, подтверждает факт того, что она знала каким образом необходимо было вести себя в случае отказа сотрудников охранной фирмы пропустить её на работу в связи с подозрением на алкогольное опьянение.

Истцом в качестве доказательств по делу предоставлена детализация звонков с её мобильного телефона за период с <дата>. <дата>. включительно. Согласно детализации звонков и SMS сообщений истец в период с 00 часов 36 минут <дата>. до 02 часов 38 минут многократно звонила и отправляла SMS сообщения. Доводы истца о том, что у неё в восьмом часу утра <дата>. когда её не пустили на работу отсутствовала возможность уведомить об этом руководство в связи с отсутствием телефона, так же опровергается детализацией звонков с её мобильного телефона, согласно которой она активна пользовалась услугами телефонного оператора вела переговоры как в восьмом часу утра так и в дальнейшем в течении остального времени суток.(л.д.158-159).

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный ею проступок <дата> и сроки привлечения ответчиком соблюдены. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уважительных причин не выхода истца на работу <дата> суд считает, что ответчиком на законных основаниях принято решение о дисциплинарном наказании в виде увольнения истца за совершенный проступок.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены приказа от <дата>. № у суда не имеется. Как следствие не подлежит удовлетворению требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора от <дата>. № и вытекающие из основных требований, требования о восстановлении на прежнем месте работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, премии за <дата>. и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Ереминой Е.А. к открытому акционерному обществу «Каскад-Энерго» «Каскад-Энерго»:

- о признании незаконным приказа № от <дата>.;

- о признании незаконным приказа № от <дата>.;

- о признании незаконным приказа № от <дата>

- о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда о восстановлении на работу, взыскании премии по итогом работы за <дата>., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

На решение Анжеро-Судженского городского суда можетбыть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2015г.

Председательствующий: