Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-37/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                      Дьячковой Н.С.,

при секретарях Куклиной Е.С.,                                  МатюхаЕ.В., с участием государственных обвинителей

прокурора Архаринского района:                 Верескуна Е.А.,

помощника прокурора Маркусенко Т.Ю.,

подсудимого                                     Дедок С.А.,

защитника                                     Хиневича А.Г.,

представившего удостоверение № 422 и ордер № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дедок Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.325 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дедок С.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Дедок С.А. совершил похищение у граждан паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дедок С.А. 14 октября 2011 года около 11 часов в <адрес>, проходя мимо <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил проникнуть в <адрес> принадлежащую ФИО2, и похитить материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В тот же день, около 11 часов он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью кражи, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, прошел во двор <адрес>, где локтем выбил доски, которыми был заколочен оконный проем коридора в <адрес>, принадлежащей ФИО2 и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение коридора, а оттуда через дверь, не имеющую запорных устройств, прошел во внутрь квартиры.

Находясь в квартире ФИО2, ФИО1, действуя тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 1 кг рожек, стоимостью 35 рублей, два сотовых телефона «MOTOROLLA» по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, зарядное устройство китайского производства «Лягушка», стоимостью 100 рублей и приправу «Малосянь», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

Завладев похищенным имуществом, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 335 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу в <адрес>, находясь незаконно в <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение официального документа с целью последующего его обмена на денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, тайно похитил паспорт серии 1002 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу в <адрес>, находясь незаконно в <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение официального документа с целью последующего его обмена на денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, тайно похитил паспорт серии 99-10 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также военный билет серии АХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> в <адрес> на имя ФИО3 являющиеся важным личным документом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действиями ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ст. 325 ч. 2. ст. 325 ч.2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО1 совершил настоящие преступления в период испытательного срока по условному осуждению, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное в совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения ведущего себя неадекватно.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая личность виновного, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, а также учитывая то, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого назначения наказания в виде лишения свободы и не возможности применения к нему положения, предусмотренные ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст.74 ч.5 УК РФ возникает необходимость в отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно необходимо назначить наказание по совокупности приговоров.

Однако учитывая то, что приговором мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ уже учтено наказание по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания следует отменить лишь условное осуждение по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу.

    Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных мер наказания: в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него доходов и заработка, и в виде ограничения свободы - с учетом того, что исправление осужденного может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО2, 1 кг рожек, приправа «Малосянь», два сотовых телефона «MOTOROLLA», зарядное устройство китайского производства «Лягушка» - подлежат передачи по принадлежности потерпевшему ФИО2; паспорт, военный билет на имя ФИО3 - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговоры мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дедок Сергея Анатольевича виновным по ст.158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст.325 ч.2 УК РФ (в отношении похищения паспорта) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ст.325 ч.2 УК РФ (в отношении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Окончательно определить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчёта соответствия трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы в порядке ст. 71 УК РФ, назначить к отбытию в виде 2 (двух) лет 20 (двадцать) дней лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Дедок С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 октября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Архаринского районного судебного участка от 06 октября 2011 года и окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 21 октября 2011 года.

Приговоры мирового судьи Архаринского районного судебного участка Амурской области от 14 июня 2011 года и от 13 июля 2011 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения осужденному – не изменять, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Роговенко С.В., 1 кг рожек, приправа «Малосянь», два сотовых телефона «MOTOROLLA», зарядное устройство китайского производства «Лягушка» - передать по принадлежности потерпевшему Роговенко С.В.; паспорт, военный билет на имя Чеснок В.Г. - передать по принадлежности потерпевшему Чеснок В.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Дедок С.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копии кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                 Н.С. Дьячкова