Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-133/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 31 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Султанова М.Ю., действующего на основании доверенности №1-6/751 от 14 сентября 2018 г.,

ответчика – Егунова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Егунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банк и Егунов О.В. заключили кредитный договор № № от 09 июня 2017 г. на сумму 287 520 рублей, в том числе: 240 000 рублей – сумма к выдаче, 47 520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 26,60% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 520 рублей на счет заемщика № №. Денежные средства в размере 240 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 773 руб. 75 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей.

07 декабря 2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06 января 2018 г.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09 июня 2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07 декабря 2017 г. по 09 июня 2022 г. в размере 197 612 руб. 60 коп., что является убытками банка.

По состоянию на 08 июля 2020 г. задолженность заемщика по договору составляет 516 716 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 285 091 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 31 237 руб. 37 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 197 612 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 480 руб. 60 коп., сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Егунова О.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 8 367 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца Султанов М.Ю., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Егунов О.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09 июня 2017 г. Егунов О.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 287 520 рублей, а также активации дополнительных услуг:

- индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) стоимостью 47 520 рублей за срок кредита,

- СМС-пакет стоимостью 59 руб. ежемесячно.

В тот же день между ООО «ХКФ Банк» и Егуновым О.В. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 287 520 рублей, в том числе: 240 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению, 47 520 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 26,60% годовых на 60 календарных месяцев. Ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячно равными платежами в размере 8 773 руб. 75 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

При подписании данного договора Егунов О.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, в том числе с дополнительными услугами, действующими тарифами, которые являются общедоступными.

ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, однако Егунов О.В. принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 08 июня 2017 г. по 07 июля 2020 г.

Кроме того, согласно указанной выписки по счету ответчику выдали денежные средства в сумме 47 520 рублей, являвшиеся страховой премией, в связи с аннулированием договора страхования.

07 декабря 2017 г. истец сформировал и выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному соглашению №2249825993 от 09 июня 2017 г., а именно на сумму 516 51 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Егуновым О.В. кредитных обязательств, кредитор вправе потребовать от ответчика возврата суммы кредита.

При этом судом учитывается, что факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение Егунова О.В. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету составляет 516 716 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 285 091 руб. 30 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 31 237 руб. 37 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 197 612 руб. 60 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 480 руб. 60 коп., сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Проценты за пользование кредитом в сумме 31 237 руб. 37 коп. являются платой за пользование кредитными денежными средствами и в силу прямого указания согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ подлежат взысканию с заемщика в пользу кредитора. Действующим законодательством не предусмотрены основания для освобождения заемщика от уплаты кредитору процентов за пользование суммой кредита.

Услуга «СМС-пакет» предоставлялась и оказывалась Егунову О.В. на основании подписанного им заявления от 09 июня 2017 г., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания комиссии не имеется.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Таким образом, обратившись в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении дополнительной услуги «СМС-пакет», Егунов О.В. выступил заказчиком соответствующей финансовой услуги, в связи с чем у него возникла обязанность по её оплате, тем более, с заявлением об отказе от предоставления этой дополнительной услуги ответчик к истцу не обращался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Вопрос о снижении штрафа рассмотрен, однако ввиду отсутствия ходатайства ответчика о его снижении, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа – 2 480 руб. 60 коп. является соразмерной по отношению к сумме основного долга и сумме просроченных процентов – 316 328 руб. 67 коп., оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования ООО «ХКФ Кредит» о взыскании с ответчика убытков (неоплаченных процентов после выставления требования за период с 07 декабря 2017 г. по 09 июня 1922 г.) суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункте 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для банка.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа.

Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов до 09 июня 2022 г. может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, являясь фактически восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, по мнению суда, взыскание убытков банка в виде процентов за пользование кредитом за будущее время в твердой денежной сумме является необоснованным.

Между тем, учитывая, что заявленные банком убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом, которые подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения по день фактического возврата суммы кредита, и на возмещение которых заемщиком банк имеется право в силу положений статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Как следует из представленной истцом ООО «ХКФ Банк» выписки со счета ответчика Егунова О.В. за период с 08 июня 2017 г. по 07 июля 2020 г. датой последнего зачисления в доход банка уплаченных процентов по кредитному договору является 09 августа 2017 г. Погашений основного долга с указанного дня ответчиком не производилось.я

При этом требование о взыскании основной суммы задолженности по кредиту ограничено истцом датой 08 июля 2020 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер процентов за пользование кредитом (26,60% годовых), определенных договором, за период с 07 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. включительно на остаток задолженности по основному долгу – 285 091 руб. 30 коп. (при отсутствии сведений о поступлении платежей в счет погашения задолженности после 09 августа 2017 г.), составляет 196 230 руб. 05 коп. согласно следующему расчету:

- 156 862 руб. 56 коп. (285 091 руб. 04 коп. (сумма основного долга) х 26,60 % : 365 (число дней в году) х 755 дн. (за период с 07 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г.),

- 39 367 руб. 49 коп. (285 091 руб. 04 коп. (сумма основного долга) х 26,60 % : 366 (число дней в году) х 190 дн. (за период с 01 января 2020 г. по 08 июля 2020 г.)

Итого: 156 862 руб. 56 коп. + 39 367 руб. 49 коп. = 196 230 руб. 05 коп.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования в размере 197 612 руб. 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика убытков и считает необходимым взыскать с ответчика убытки (проценты за пользование кредитом (26,60% годовых) за период с 07 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. включительно) в размере 196 230 руб. 05 коп.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №6144 от 08 июля 2020 г. уплачена государственная пошлина в размере 8367 руб. 17 коп.

Учитывая частичное удовлетворение предъявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8353 рублей, исходя из следующего расчета: 5200 + (515 334 руб. 32 коп. - 200 000 руб.) х 100.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егунову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егунова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от 09 июня 2017 г. по состоянию на 08 июля 2020 г. в размере 515 334 (пятьсот пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 32 коп., в том числе: 285 091 руб. 30 коп. – основной долг, 31 237 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 196 230 руб. 05 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования от 07 декабря 2017 г. за период с 07 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г.), 2 480 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – комиссия за направление извещений.

Взыскать с Егунова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353 (восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 г.