Решение по делу № 12-26/2015 от 31.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока для обжалования
постановления по делу об административном правонарушении

03 ноября 2015 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда заявление Тулупов А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении:

Тулупов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> предпринимателем "Тулупов А.В.", проживающего по адресу: <адрес> "ж",

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району от 27 мая 2015 года Тулупов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5.000 рублей.

31 июля 2015 года Тулупов А.В. обратился в Андроповский районный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что обжаловать его в предусмотренный законом срок не имел возможности так как почти два месяца находился в командировке. По этой причине просил суд заявление о восстановлении срока удовлетворить и срок на подачу жалобы восстановить.

В ходе судебного заседания Тулупов А.В. поддержал заявление о восстановлении срока и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району Юхно Ю.В. в судебном заседании просил суд отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока поскольку законных оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица /органа/, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемое постановление в окончательной форме было принято должностным лицом в день его вынесения, то есть 27 мая 2015 года.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из текста оспариваемого постановления и не оспаривалось заявителем копия постановления была получена им в день вынесения, то есть 27 мая 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно в силу указанной выше нормы последним днем подачи жалобы на оспариваемое постановление являлось 08 июня 2015 года, однако жалоба подача только 31 августа 2015 года, то есть спустя почти два месяца.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу /часть 2 статьи 30.3 /.

Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 июля 2012 № 1339-О, положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Действующее административное законодательство не содержит четких критериев определения уважительности причин пропуска установленных законом сроков, а потому именно суд с учетом предоставленной ему дискреции в каждом конкретном случае должен определить уважительность таких причин с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В тоже время, как отметил в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, к уважительным причинам должны относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления Тулупов А.В. указал, нахождение в командировке.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку они не являются не зависящими от воли заявителя обстоятельствами. Напротив, находясь около двух месяцев в командировке Тулупов А.В. имел объективную возможность составить жалобу в установленные законом сроки и направить ее в суд посредством почтовой или иной связи, однако своим право не воспользовался.

Принимая во внимание, что заявителем не приведены каких-либо объективные причины пропуска срока, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на его возможность обжаловать постановление в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░