Решение по делу № 5-112/2020 от 08.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА>                                                    г. Самара, ул. Грозненская, д. 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего водителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> в 09 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь в Отделе судебных приставов Куйбышевского района города Самары по адресу: город Самара, Пугачевский тракт, дом 55 А, являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отказался  давать объяснения в письменном виде, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по статье 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ не признает, с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, поскольку в устной форме дал пояснения судебному приставу - исполнителю. Считает, что он добросовестно выполняет возложенные на него обязанности в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4> и своевременно предоставляет судебному приставу - исполнителю <ФИО4> всю информацию. Руководство организации, в которой он трудоустроен, не поставило его в известность о смене юридического адреса. При этом <ДАТА3> <ФИО2> самостоятельно явился в ОСП Куйбышевского района города Самары и предоставил контактную информацию  для связи с руководителем организации. <ДАТА5> обеспечил явку в ОСП Куйбышевского района города Самары директора <ФИО5> для дачи пояснений и получения исполнительного документа по обращению взыскания на заработную плату <ФИО2>, предоставил дополнительное соглашение от <ДАТА3> к трудовому договору. Кроме того, <ДАТА3> <ФИО2> согласно расчета судебного пристава - исполнителя <ФИО4> оплатил задолженность по алиментным обязательствам за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в порядке статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

Ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу статьи 28 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что между <ФИО2> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> был заключен трудовой договор, из которого следует, что юридический адрес  работодателя: <АДРЕС>. <ДАТА9> у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошла смена юридического адреса, о чем <ФИО2> работодателем был поставлен в известность, лишь <ДАТА3> при заключении с ним дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием изменении в юридическом адресе работодателя. Данный факт свидетельствует о недобросовестном исполнении работодателя своих обязанностей. Сведения незамедлительно были представлены судебному приставу-исполнителю <ФИО4>  Кроме того, в спорный промежуток времени с <ДАТА> по настоящее время, <ФИО2> продолжал работать и сведений об образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом - исполнителем суду не представлены.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина <ФИО6> подтверждается исследованными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела следующими документами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>;

рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района города Самары <ФИО4>;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>;

копией ответа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО2> от <ДАТА3>;

копией заявления <ФИО2> на имя руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3>;

копией дополнительного соглашения к трудовому договору от <ДАТА3>;

копией трудового договора от <ДАТА8>;

копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов от <ДАТА>;

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не повлекло тяжких последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности, и полагает возможным ограничиться устным замечанием, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>