Решение по делу № 12-102/2018 от 09.04.2018

дело №12-102/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года                                        город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку он двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии транспортных средств на пересекаемой проезжей части, данные действия не противоречили п. 13.7 Правил дорожного движения. Водитель автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» не имел преимущественного права движения, характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что именно последний выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, протокол об административном правонарушении вынесен позже постановления по делу об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснил, что притормозил на перекрестке пропуская другую автомашину.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. В случае если водители будут стоять на перекрестке, образуется затор, движение будет ограничено.

Специалисты – сотрудники автошкол г. ФИО5 Чувашов, ФИО6, опрошенные в судебном заседании, подтвердили правильность вывода должностного лица ОГИБДД о наличии вины со стороны водителя автомашины марки «ВАЗ», специалист ФИО7 дополнительно пояснил, что вмененный в нарушение водителю автомашины марки «ВАЗ» пункт 13.7 Правил дорожного движения неверен, правильным необходимо считать пункт 13.8.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, при начале движения на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущества автомашине марки «Тойота Ленд Крузер», под управлением ФИО3, который завершал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом инспектора ДСП ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что на регулируемом перекрестке улиц К.Маркса и Л.Толстого <адрес> произошло столкновение между автомашиной марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, которая начала движения на разрешающий сигнал светофора и автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А №, которая завершала маневр поворота налево;

схемой происшествия;

объяснениями ФИО9, ФИО3;

протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью на DVD-R диске, где зафиксированы обстоятельства маневра, дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушений принципа законности и обоснованности решения не допущено. Все доказательства получены в установленном законом порядке, оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а допущенная при составлении обжалуемого постановления описка не влияет на квалификацию действий ФИО1 в обжалуемом им постановлении.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что вина в произошедшем событии лежит на втором участнике ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.

Вопрос об установлении вины участников ДТП в его совершении, а также о степени вины каждого участника ДТП подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: