Решение по делу № 2-27/2012 (2-1358/2011;) ~ М-1494/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-27/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г.                   г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Д. Е. к Князеву С. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Князеву С.Э., указав, что *Дата* между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «СИТИОПТ» был заключен кредитный договор *Номер*. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено договором залога автотранспортных средств, согласно которому Баранов А.С. передал в залог банку автотранспортное средство PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска *Номер*, кузов № *Номер* модель № двигателя *Номер*, оценочной стоимостью по договору <сумма> руб.

*Дата* Ленинским районным судом было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* обращено взыскание на указанное транспортное средство. По данному делу был выдан исполнительный лист, *Дата* было возбуждено исполнительное производство *Номер*. В рамках исполнительного производства взыскателю (ОАО «ВУЗ-банк») поступило разъяснение от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, в котором сообщалось, что на момент возбуждения исполнительного производства владельцем автомобиля является Князев С.Э.

Истец ОАО «ВУЗ-банк» просит суд обратить взыскание на имущество Князева С.Э, а именно, на автотранспортное средство PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска *Номер*, кузов № *Номер* модель № двигателя *Номер*, установив первоначальную продажную стоимость в размере <сумма> руб., а так же взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

*Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Дятловым Д.Е. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Дятлову были переданы все права по кредитному договору *Номер* от *Дата*, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в связи с чем судом была произведена процессуальная замена на стороне истца с ОАО «ВУЗ-банк» на Дятлова Д.Е.

В судебном заседании представитель истца Лахин К.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Князев С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Третьи лица Баранов А.С., Тимофеев П.В., Быков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соглаев Е.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что торги, проводившиеся в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк» по продаже спорного автомобиля не состоялись, взыскатель отказался от оставления за собой спорного автомобиля, в связи с чем исполнительное производство будет окончено.

Представитель третьего лица ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее ОАО «Уралтрансбанк» было направлено суду письменное мнение по иску в котором третье лицо указало, что не согласно с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ОАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил суду письменное мнение, в котором указал, что с иском не согласен.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога, согласно п.1. ст. 336 Гражданского кодекса РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договор о залоге должен соответствовать требованием, изожженным в ст. 339 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме, должен содержать предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

*Дата* между ОАО «ВУЗ-банк» и Барановым А.С. был заключен договор залога в обеспечение договора об условиях среднесрочного кредитования *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «СИТИОПТ». Согласно указанному договору залога в обеспечение указанного обязательства передано имущество, принадлежащее Баранову А.С. - транспортное средство PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска, *Номер*, *Номер* (л.д.232-237 том 2).

Указанный договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям, изложенным в ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2009 г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» солидарно с ООО «СИТИОПТ», Баранова А.С., ФИО6 взыскана задолженность по договору кредита *Номер* от *Дата*, в размере <сумма>., обращено взыскание на заложенное имущество PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска, *Номер*, *Номер*, начальная продажная стоимость определена в размере <сумма> руб. (л.д.6-9том 1)

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. (п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ )

В соответствии сто статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ОАО «ВУЗ-банк» и Дятловым Д.Е. был заключен договор *Номер* от *Дата* об уступке прав требования (цессии) согласно которому требования первоначального кредитора - банка перешли к новому кредитору - Дятлову Д.Е., в том числе право требования возврата кредита, права обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту в размере <сумма> руб., процентов, комиссий, пени, а так же право требования возврата уплаченной цедентом при обращении в суд государственной пошлины в размере <сумма> рублей. (л.д.6 том 2)

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 08 ноября 2011 г. произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на Дятлова Д.Е. по решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2009 г. по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ООО «СИТИОПТ», Баранову А.С., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.8 том 2).

В соответствии с п. 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Между ОАО «Уральский транспортный банк» и Барановым А.С. *Дата* был заключен договор залога, в обеспечение обязательства Баранова А.С. по кредитному договору *Номер* от *Дата*, согласно которому залогодателем (Барановым) был передан залогодержателю в залог имущество - автомобиль PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска, *Номер*, *Номер* (л.д.217-220 том 1).

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 сентября 2009 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк», в том числе взыскана в пользу истца с ответчика Баранова А.С. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <сумма>., в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога - принадлежащий Князеву С.Э. автомобиль PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска, VIN *Номер*, определена начальную продажную цену <сумма> руб. (л.д.126-128 том 1)

*Дата* между ОАО «Балтийский Банк» и Барановым А.С. заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта PORSHECAYENNE (л.д.172-175 том 1). В этот же день между сторонами заключен договор залога, согласно которому залогодатель Баранов А.С. передал в залог залогодержателю ОАО «Балтийский Банк» автомобиль PORSHECAYENNE, *Номер*.(л.д.178-179 том 1)

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27 мая 2009 г.удовлетворены исковые требования ОАО «Балтийский Банк», солидарно с Баранова А.С., Тимофеева П.В. взыскана задолженность по кредиту *Номер* от *Дата* всего в сумме <сумма>., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Князеву С.Э автомобиль PORSHECAYENNES *Дата* года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере <сумма> руб. (л.д.180-174 том 1). *Дата* взыскателю ОАО «Балтийский Банк» был выдан исполнительный лист во исполнение указанного решения суда (л.д. 175-177 том 1). Сведений о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначальным залогодержателем спорного автомобиля является ОАО «Балтийский банк», следующим по очередности - ОАО «Уральский транспортный банк», следующим - ОАО «ВУЗ-банк».

Пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 22 января 2010 г. возбуждено исполнительное производство *Номер* об обращении взыскания на автомобиль PORSHECAYENNES *Дата*, принадлежащий Князеву С.Э. в пользу взыскателя «Уральский транспортный банк» (л.д. 34 том 1). Постановлением судебного пристава исполнителя от *Дата* указанный автомобиль был передан для реализации на торгах (л.д.45 том 1). Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области от *Дата* *Дата* были проведены торги по реализации автомобиля PORSHECAYENNES *Дата*, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д.47-50 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *Дата* цена переданного на реализацию в ТУ Росимущества по Свердловской области а именно, автомобиля PORSHECAYENNES *Дата* была снижена на <проценты%, до <сумма> (л.д.51 том 1). Согласно отчету ТУ Росимущества в Свердловской области, повторные торги, проводившиеся по реализации арестованного имущества должника Князева С.Э. - указанного автомобиля признаны не состоявшимися (л.д. 14 том 2).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области *Дата* было предложено взыскателю ОАО «Уральский транспортный банк» нереализованное имущество должника оставить за собой. (л.д.10 том 2). ОАО «Уральский транспортный банк» уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от *Дата* о том, что не согласно оставить залоговое имущество должника Князева С.Э за собой (л.д. 12 том 2).

На основании указанного, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 352, п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ право залогодержателя - ОАО «Уральский транспортный банк» на автомобиль PORSHECAYENNES *Дата*, прекращаются в связи с тем, что залогодатель не воспользовался своим правом на оставление залогового имущества за собой после проведения повторных торгов и признании их несостоявшимися.

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица ОАО «Балтийский Банк» о том что при удовлетворении исковых требований нарушаются его права как предшествующего залогодержателя спорного автомобиля.

Согласно пункту 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Таким образом, гражданское законодательство представляет предшествующему залогодержателю право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а при не использовании этого права, защищает предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.

В судебном заседании не установлено сведений предъявлении к исполнению ОАО «Балтийский банк» исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение исковых требований не препятствует ОАО «Балтийский банк» воспользоваться своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество, либо, при отсутствии такого волеизъявления, ОАО «Балтийский Банк» не лишается прав первоначального залогодержателя, в том числе, при продаже имущества, преимущественного права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по *Адрес* транспортное средство PORSHECAYENNE, *Номер*:

с *Дата* по *Дата* было зарегистрировано за гр. Барановым А.С., *Дата* г.р.; с *Дата* по *Дата* было зарегистрировано за гр. Тимофеевым П.В., *Дата* г.р.; с *Дата* по *Дата* было зарегистрировано за гр. Быковым А.В., *Дата* г.р.; с *Дата* по настоящее время зарегистрировано за
гр. Князевым С.Э., *Дата* г.р. (л.д.93 том 1).

Указанные сведения подтверждаются копиями документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем (л.д.94-123 том 1), в том числе копией заявления Князева С.Э о постановке автомобиля на учет, справкой-счет, выписанной *Дата* на имя Князева С.Э., копией паспорта транспортного средства с отметкой о переходе права собственности на спорный автомобиль Князеву С.Э.(л.д.123,120,119 том 1).

В связи с переходом прав собственности на спорный автомобиль к Князеву С.Э., к нему же переходят обязанности залогодателя по договорам залога на указанный автомобиль, в том числе по договору залога заключенному с ОАО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере <сумма> рублей, в соответствии с договором залога, решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.04.2009 г.. Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчика, третьих лиц не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества суду не предоставлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля PORSHECAYENNE в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика Князева С.Э. в пользу истца Дятлова Д.Е. подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Дятлова Д. Е. к Князеву С. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «СИТИОПТ», обратить взыскание на имущество Князева С. Э. - автомобиль PORSHECAYENNES, *Дата* года выпуска, *Номер*, модель № двигателя *Номер*, кузов *Номер* в пользу взыскателя Дятлова Д. Е., установив первоначальную продажную стоимость <сумма> рубля, определив способ продажи заложенного имущества - торги.

Взыскать с Князева С. Э. в пользу Дятлова Д. Е. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Судья Асбестовского городского суда           А.А.Юрова