Приговор по делу № 1-100/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-100/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Новиковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Алтайского района Республики Хакасия    Соколова Е.В.,

подсудимой    Оберемко Е.Е.,

защитника – адвоката Алтайской районной коллегии адвокатов РХ    Олехова М.В.,

при секретаре    Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оберемко Елены Евгеньевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оберемко Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Оберемко Е.Е., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обратила внимание, что в правом кармане пиджака, одетого на ФИО1, находятся денежные средства <данные изъяты>. У Оберемко Е.Е. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу. После возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Оберемко Е.Е. тайно похитила из правого кармана пиджака, одетого на ФИО1, денежные средства <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, Оберемко Е.Е., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, обратила внимание на сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на барной стойке, принадлежащий ФИО2 Тогда, у Оберемко Е.Е. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оберемко Е.Е., воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитила указанный телефон <данные изъяты>, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Оберемко Е.Е. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, санкция за совершение которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Оберемко Е.Е., направленные на хищение имущества ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимой Оберемко Е.Е., направленные на хищение имущества ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимой, в частности:

Оберемко Е.Е. <данные изъяты>.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Оберемко Е.Е. наказание за каждое из преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, за хищение имущества ФИО1 – явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Оберемко Е.Е., суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, совершившей преступления в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление Оберемко Е.Е. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие в деяниях Оберемко Е.Е. рецидива преступлений, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Оберемко Е.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные ей преступления.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Оберемко Е.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░