Решение по делу № 12-21/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-21/2018                         Мировой судья

Гайфуллина Г.С.

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                          29 марта 2018 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием представителя заявителя, по доверенности, Кужелева А.П.,

рассмотрев жалобу заявителя Извекова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 января 2018 года, которым Извеков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 15 января 2018 года Извеков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель, Извеков В.А., обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производству по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы приведены нормы закона, а также ссылки на подзаконные нормативные акты, которые регламентируют порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, в жалобе указано на то, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД не свидетельствует о том, что на ней изображен Извеков В.А., не зафиксирован факт управления квадроциклом, отсутствует дата и время видеофиксации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции сотрудниками ГИБДД не разъяснены. Более того, в протоколах имеются неоговоренные исправления, которым не дана надлежащая оценка. По мнению, заявителя объективных доказательств виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Защитник Кужелев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание заявитель Извеков В.А. не явился, несмотря на то, что он был извещен о дате назначения судебного заседания, что было подтверждено его защитником. Более того, защитник Кужелев А.П. сообщил, что Извеков В.А. в судебном заседании участвовать не намерен, в связи с чем ходатайствует перед судом рассмотреть жалобу без его участия.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным, рассмотреть жалобу Извекова В.А. в отсутствии последнего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Извеков В.А. около дома <адрес> управлял квадроциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством Извековым В.А. в состоянии опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены обстоятельства совершения правонарушения, а также анкетные данные Извекова В.А.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - квадроцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Извеков В.А., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также ссылка на техническое средство измерения его заводской номер и иные его характеристики. В акте имеется указание на показание прибора, которое составило <данные изъяты> мг/л. Также в акте имеется указание на устное согласие с его результатами;

- распечаткой данных программы «Статистика 400» с указанием на прибор измерения «063128D» и результатами теста дыхания при измерении массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе (<данные изъяты> мг/л);

- видеозаписью, которая явилась предметом исследования в суде первой инстанции.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о дате, месте, транспортном средстве и его владельце, обстоятельствах составления протокола полностью соответствуют, тем, которые приведены в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Копии протоколов вручались, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, вопреки доводам жалобы, факт того, что Извеков В.А. отказался от подписи не свидетельствует об обратном. Замечаний к содержанию протокола не поступило.

Доводы об отсутствии на видеозаписи даты и времени видеосъемки, а также факт управления транспортным средством Извековым В.А. не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством, не ставит под сомнение достоверность зафиксированных на ней обстоятельств.

Кроме того, ссылки на то, что в протоколе об административном правонарушении, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования имеются неоговоренные исправления, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, кроме того, как следует из рапорта инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в ходе составления материала были допущены ошибки в графах: дата совершения правонарушения и время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом с внесенными исправлениями Извеков В.А. ознакомлен, возражений или замечаний им не высказывалось. Таким образом, исправления, внесенные в процессуальные документы, не ставят под сомнение достоверность и допустимость данных доказательств, поскольку названные исправления не повлекли нарушение права Извекова В.А. на защиту, так как сведений о том, что он был лишен возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется; указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода мирового судьи о наличии в действиях Извекова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования Извекова В.А. на состояние алкогольного опьянения в свою очередь послужили выявленные у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Извеков В.А., возражений относительно занесенных в указанный протокол сведений о наличии у него признаков опьянения, которые применены к нему, как к водителю транспортного средств, не выразил, такой возможности лишен не был. Факт установление личности Извекова В.А. с использованием ноутбука, по базе данных ГИБДД, не ставит под сомнения законность привлечения Извекова В.А.- как водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении несогласия с изложенным в нем событием административного правонарушения Извеков В.А. не выразил.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в судебном решении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Извекова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Извекова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Извекова В.А., мировым судьей мотивированы, доказательствам дана надлежащая оценка, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания Извекову В.А. в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, поэтому назначенное ему административное наказание является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Извекова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить Извекову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить Извекову В.А. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья           А.А. Карпеева