Решение по делу № 2-120/2016 ~ М-49/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Севостьяновой ФИО9 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в Аткарский городской суд с иском к Севостьяновой К.В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Исковые требования обоснованы ЗАО «Русская Телефонная Компания» тем, что Севостьянова К.В. (далее - ответчик) была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» (далее - истец) на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж «Е354», расположенный по адресу: <адрес>А. В дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручной подписью подтверждает, что до подписания трудового договора была ознакомлена с локально-нормативными актами Общества. С ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Факт включения ответчика в состав коллектива, а также факт установления коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба подтверждается дополнительным соглашением к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность специалиста офиса продаж Департамента продаж. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, о чем имеется его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен в офис продаж «Е515», расположенный по адресу: 410039, <адрес>. На основании пункта 4.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью истец вправе перемещать ответчика в пределах муниципального образования без согласия ответчика. Приказом №-У-0414 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е515» была проведена инвентаризация наличных денежных средств на основании приказа Е515-ДС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик была ознакомлена. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е515» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 63561 рубль 30 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены актом № Е515$000014 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на изъятие от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было дано объяснение по факту недостачи, согласно которому недостача образовалась «по невнимательности сотрудников». С коллективом офиса продаж «Е515» был заключен договор № Е515/12-2014/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Инвентаризация была проведена в присутствии материально - ответственных лиц. В офисе продаж «Е515» в период образования недостачи и проведения инвентаризации работали материально-ответственные сотрудники: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ответчик. В ходе проведения инвентаризации была установлена вина материально-ответственных сотрудников офиса продаж «Е515» в образовании недостачи ФИО6 и ответчика, в связи с чем был составлен протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (касса) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма ущерба 63561 рубль 30 копеек была распределена указанными материально-ответственными сотрудниками в следующем порядке: сумма 12000 рублей ФИО6 была внесена в кассу ЗАО «Русская Телефонная Компания», на сумму 51561 рубль 30 копеек между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Е515$000014 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба ответчиком была частично возмещена путем удержания из заработной платы. Остаток задолженности на текущий момент составляет 44845 рублей 56 копеек. Согласно кадровым документам должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). Просит взыскать с Севостьяновой К.В. сумму причиненного ущерба в размере 44845 рублей 56 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1545 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «Русская Телефонная Компания» Рощин Д.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Севостьянова К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд установил, что в силу статьи 5 ТК РФ трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Указанные отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Факт существования работодателя подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (л.д.20), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-28), Уставом (л.д.13-19) согласно которому Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» является юридическим лицом. Юридический адрес - <адрес>, стр.2.

Севостьянова ФИО10 принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» макро-регион Поволжье/Регион в <адрес>/Офис продаж/Е354 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30-33).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК или иными федеральными законами.

При этом, основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю.Применительно к изложенному, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Севостьяновой К.В. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.39), по которому Севостьянова К.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из содержания части 1 статьи 244 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ) следует, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002г. № следует, что договор о полной материальной ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу).

С учетом того, что согласно должностной инструкции Севостьяновой К.В. (л.д.42-50) в ее обязанности входила работа в том числе, по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящемуся в офисе продаж, производить контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», осуществлять операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин, передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам, суд считает правомерным заключение между истцом и ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж Е515 был заключен договор № Е515/12-2014/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который также подписан Севостьяновой К.В. (л.д. 51-53).

Согласно приказа № Е515-ДС-14 от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «Русская Телефонная Компания» (л.д.54) для проведения инвентаризации в структурном подразделении Е515 Сар <адрес> 02 была создана рабочая инвентаризационная комиссия.

В результате проведенной ревизии в структурном подразделении ЗАО «РТК» Е 515 Сар <адрес> 02, выявлена недостача денежных средств в сумме 63561 рубль, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) и протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за № Е515$000014 (л.д.59), согласно которым у специалиста Севостьяновой К.В. и менеджера ФИО6 выявлена недостача денежных средств в размере 63561 рубль 30 копеек., из которой сумма ущерба причиненного Севостьяновой К.В. составила 51561 рубль 30 копеек.

Из объяснения Севостьяновой К.В. на имя руководителя ЗАО «РТК» (л.д.58), усматривается, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба ответчик согласна, также согласна с удержанием из заработной платы.

Из соглашения о возмещении материального ущерба № Е515$000014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) усматривается, что Севостьянова К.В. подтверждает, что материальный ущерб работодателю в размере 51561 рубль 30 копеек причинен ее виновными действиями и обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 51561 рубль 30 копеек.

Вышеназванные объяснение и соглашение о возмещении материального ущерба Севостьяновой К.В. (л.д.58,60) суд расценивает как письменное обязательство последней о добровольном возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что недостача в сумме 51561 рубль 30 копеек образовалась по вине Севостьяновой К.В. в результате нарушения ею своей должностной инструкции, то есть в результате ее противоправных действий, что привело к образованию недостачи наличных денежных средств и, соответственно, причинению работодателю реального действительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд признает, что работодателем была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 247 ТК РФ по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

С учетом засчитанной в счет возмещения ущерба суммы 6715 рублей 74 копейки, удержанной из заработной платы ответчика Севостьяновой К.В., реальный действительный ущерб, причиненный Севостьяновой К.В. ЗАО «РТК», составил 44845 рублей 56 копеек.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих в силу статьи 239 ТК РФ материальную ответственность работника, стороной ответчика не приведено и доказательств тому не представлено, равно как и не представлено доказательств возмещения ответчиком причиненного ущерба в размере 44845 рублей 56 копеек.

Согласно приказу (распоряжению) руководителя организации №-У-0414 от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова К.В. уволена из ЗАО «Русская Телефонная Компания» (л.д.41).

В соответствии с частью 4 статьи 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» о взыскании с Севостьяновой К.В. материального ущерба подлежат удовлетворению.

Решение принимается не в пользу ответчицы, поэтому в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с последней подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой ФИО11 в пользу Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 44845 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Севостьяновой ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:     С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева