Решение по делу № 2-296/2014 ~ М-156/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-296/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., с участием взыскателя Голованова В.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голованова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы индексации денежных средств, присужденных по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Голованов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «<данные изъяты> суммы индексации присужденных по решению суда денежных сумм в размере 16 017 рублей 65 копеек за период с 26.03.2011 года по 12.02.2014 года.

В обоснование заявления Голованов указал, что решением <данные изъяты> от 16.03.2011 года с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> года с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанные решения суда вступили в законную силу. До настоящего времени ОАО «<данные изъяты>» решения суда не исполнил, задолженность перед ним в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ОАО <данные изъяты>» сумму индексации денежных средств, взысканных по решениям суда от 16.03.2011 года и от 21.04.2011 года за период с 26.03.2011 года по 12.02.2014 года в размере 16 017 рублей 65 копеек.

Голованов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, уточнил их, просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму индексации денежных средств, взысканных по решениям <данные изъяты> от 16.03.2011 года и 21.04.2011 года в размере 16 988 рублей 42 копейки.

Представитель должника открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на заявление Голованова В.А. в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя должника в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения заявителя, а также выше указанных норм закона, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление Голованова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от 16 марта 2011 года по гражданскому делу № с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2011 года.

На основании вышеуказанного решения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист, на основании которого <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ОАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Голованова В.А. заработной платы в размере <данные изъяты> (копия постановления о возбуждении исполнительного производства - л.д. 32).

Из справки, выданной 05.02.2014 года ОАО «<данные изъяты>», задолженность данного предприятия по заработной плате перед Головановым <данные изъяты> составляет 89 053 рубля 53 копейки.

Сведений об исполнении решения суда от 16.03.2011 года в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, длительное неисполнение должником ОАО «<данные изъяты>» решения суда от 16.03.2011 года по выплате Голованову В.А. присужденных денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, требования Голованова В.А. об индексации присужденных денежных средств, а также о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» суммы индексации законны и обоснованны.

С открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Голованова В.А. подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных средств за период с апреля 2011 года по февраль 2014 года (включительно) в размере 16 818 рублей 45 копеек с учетом сводных индексов потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области (категория все население), предоставленные отделом сводных статистических работ г.Артемовский Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Свердловской области от 03.03.2014 года -л.д. 26-27, исходя из следующего расчета:

(89 053, 53 руб. х 1,004 х 1,006 х 1,003 х 1,001 х 0,995 х 0,999 х 1,006 х 1,006 х 1,003 х 1,073 х 1,070 х 1,004 х 1,008) - 89 053, 53 руб. = 16 818 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 818 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.