Решение по делу № 2-63/2012 (2-1536/2011;) от 05.12.2011

Дело № 2-63/2012

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года               г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретарях Ковалевой Ю.В., Забировой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Д. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков, встречному исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец Павлов Д.В. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* истец приобрел в кредит швейную машину. Кредит был оформлен в ЗАО "Банк Русский Стандарт". Данный кредит истец погасил своевременно и в полном объеме. После погашения кредита ЗАО "Банк Русский Стандарт" прислало истцу по почте кредитную карту. Истцу было предложено активировать карту путем звонка в круглосуточный информационно-справочный центр банка по специальному номеру для активации. Истец активировал карту банка, которую получил по почте, и снял по данной карте <данные изъяты> рублей. Договор на предоставление кредита по карте с банком истец не заключал. В исковом заявлении истец указал, что в нарушение п. 4 ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком ему не была предоставлена информация о товарах (работах, услугах) которая в обязательном порядке должна содержать содержащая размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения кредита. По мнению истца кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора в силу его ничтожности. Кроме того ответчиком взималась плата за открытие и ведение ссудного счета, неправомерно, поскольку указанное не относится к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. В исковом заявлении истец указал, что взяв у банка *Дата*, <данные изъяты> рублей, он выплатил банку <данные изъяты> рублей, в связи с чем убытки составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ), в том числе неправомерно удержаны : <данные изъяты> руб.- погашение комиссии за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб.- погашение платы за выдачу наличных денежных средств, <данные изъяты> руб.- ежемесячная комиссия, <данные изъяты> руб. -плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты>. - списание платы за обслуживание счета и ПК.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в его пользу возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, истец указал, что нарушение его прав ответчиком причиняет ему нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Павлову Д. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, просит суд взыскать с Павлова Д.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты>., неустойку по договору за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты>., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Павлов Д.В. настаивал на исковых требованиях, пояснил, что никаких соглашений с ответчиком (истцом по встречному иску) не заключал, получил по почте карточку, активировал ее, снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Заявление о выдаче карты и ознакомлении с условиями договора подписывал, однако, не читал текст заявления, в действительности с условиями предоставления кредита и тарифами по кредиту не знакомился. Истец (ответчик по встречному иску) пояснил, что не согласен с встречным иском в полном объеме, пояснил, что не получал от банка счетов, документов о задолженности, о процентах по договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Завалина Ю.В., действующая на основании устного ходатайства поддержала исковые требования, заявленные Павловым Д.В., юридически их обосновав.

Представитель ответчика Мешавкин В.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что договор между Павловым Д.в. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставление и обслуживание карты был заключен в соответствии с законодательством, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и отказе в связи с этим в заявленных требованиях.По мнению представителя ответчика течение срока исковой давности должно исчисляться в соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, т.е. иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось её исполнение. Исполнение сделки между Банком и Павловым Д.В. началось заключением договора *Дата*, Истец приступил к исполнению договора *Дата*, поэтому срок исковой давности для признания данной сделки и её частей недействительными и применения последствий недействительности как сделки, так и её частей истек *Дата*. Иск подписан Истцом *Дата*, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинники документов, предоставленные истцом, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 Гражданского кодекса РФ, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданским кодексом РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что признается акцептом - ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

*Дата* Павлов Д.В. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт. (л.д.57).

В Заявлении (пункт 2 Заявления) Павлов Д.В. просил банк (ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее -Счет Карты), а так же для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до <данные изъяты> рублей.

В Заявлении Павлов Д.В. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте:

Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее - Условия по картам);

Тарифы по картам Русский Стандарт (далее - Тарифы по картам).

В судебном заседании истец не оспаривал факт подписания им указанного заявления (копия л.д. 57). Доводы о несоответствии сведений, указанных в заявлении об ознакомлении истца условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифов по кредитам не нашли подтверждения в судебном заседании. Сведений о ведении в заблуждение, принуждении истца к подписанию указанного заявления не установлено.

Внесение изменений в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части обязанности предоставления графика погашения произведено на основании Федерального Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского Кодекса Российской Федерации» №234-Ф3 от 25.10.2007 г.

Внесение изменений в ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» (в части обязанности предоставления информации о полной стоимости кредита) произведено на основании Федерального Закона «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ от 08.04.2008 г.

Как следует из ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ от 08.04.2008 г., не содержит указание о применении его к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского Кодекса Российской Федерации» №234-Ф3 от 25.10.2007 г. и Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ от 08.04.2008 г не содержат указание о применении их к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Условиями по картам «Русский Стандарт» с клиентом было согласовано, что за обслуживание банковского счета (за совершение операций с денежными средствами) Истца Банк взимает плату в соответствии с Тарифами.

Тарифами по картам предусмотрено условие об оплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>%. С указанным условием истец (ответчик по встречному иску) Павлов Д.В. выразил согласие, что подтверждено письменными доказательствами. Тем самым, стороны в полном соответствии со ст.ст.432,421, 851 ГК РФ согласовали условие о взимании комиссии за совершение операций с кредитными денежными средствами, осуществляемыми по банковскому счету Павлова Д.В.

В соответствии со ст.851 ГК РФ. в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В период действия договора о карте, банк - ЗАО «Банк Русский Стандарт» осуществлял операции по банковскому счету карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету *Номер*, совершение которых было согласовано сторонами при заключении договора о карте, предоставляя, таким образом, клиенту - Павлову Д.В. финансовую услугу.

Пунктами 4.11.1, 4.11.4 Условий предоставления кредита предусмотрено размещение клиентом денежных средств на счете и увеличение за счет них платежного лимита карты. Таким образом, карта, по сути, была расчетной, у истца (ответчика по встречному иску) имелась возможность размещения на счете денежных средств сверх лимитной задолженности и распоряжения ими, однако, использовалась ей только в качестве кредитной. При этом не имеет правового значения от факт, что истец пользовался данной картой как кредитной и не размещал иных денежных средств и не производил с ними никаких операций, поскольку такая возможность ему предоставлялась при заключении договора о карте, а пользоваться предоставленной ему иной, кроме кредитной, возможностью является правом истца.

С *Дата* данная комиссия банком была отменена (л.д.80-83).

Таким образом, на момент заключения договора между истцом и ответчиком действующее законодательство не предусматривало условия о предоставлении информации о полной стоимости кредита со стороны банка. Условия договора были согласованы сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следовательно, на момент заключения оспариваемый истцом (ответчиком по встречному иску) договор соответствовал требованиям закона и иным правовых актов.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в одностороннем порядке с *Дата* была изменена ставка процента по кредиту с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % (приказ от *Дата* *Номер* л.д.84-87)

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости увеличения размера процентной ставки, а изменение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может являться достаточным основанием для значительного увеличения (на 6 процентов) размера процентной ставки. Часть 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки. Иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

Кроме того на момент увеличения в одностороннем порядке ставки по кредиту действовали положения закона, обязывающие кредитную организацию доводить до сведения заемщика - физического лица перечень и размеры платеже по кредиту. Так, согласно редакция пункту 7 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции, действующей с 12.06.2008 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) об уведомлении истца об изменении ставки по кредиту не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств вручения истцу уведомления об изменении условий договора ответчиком не предоставлено. Уведомления, предоставленные банком направлялись им не по мету жительства Павлова Д.В., в связи с чем не были им получены. Следовательно, применение банком в отношении кредитной задолженности истца (ответчика по встречному иску) процента за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% вместо ранее установленных <данные изъяты> с даты *Дата* не правомерно.

Судом принимаются доводы ответчика о необходимости применения к исковым требованиям Павлова Д.В. срока исковой давности. В то же время суд учитывает, что срок, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ (недействительность ничтожной сделки), начинает течение со дня, когда началось исполнение этой сделки. Причем исполнение сделки начинается со момента заключения договора, а при ежемесячных платежах - с даты последнего платежа.

Как установлено в судебном заседании, дата подписания заявления об предоставлении кредита и открытии карточного счета - *Дата* соответствует действительности, после этого сторонами осуществлялось исполнение соглашения. Доказательств уважительности причин для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности по истечении трехлетнего срока исковой давности истцом не предоставлено. В то же время в части требований, а именно о признании недействительной сделки в части повышения процентов по договору с мая 2009 года срок исковой давности не истек, поскольку составляет менее трех лет.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился с встречным иском к Павлову Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Павлова Д. В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты>., в том числе неустойку в размере <данные изъяты>. а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании письменного заявления истца (ответчика по встречному иску) Павлова Д.В., банк - ЗАО «Банк Русский Стандарт» *Дата* открыл ему счёт карты *Номер* т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), и тем самым заключил договор о карте *Номер* от *Дата*

Карта Павловым Д.В. была активирована *Дата*. Начиная с *Дата*, Павловым Д.В. были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету *Номер*, открытому в соответствии с договором. Всего Павловым Д.В. за период с *Дата* по *Дата* было получено <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора о карте Павлов обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (<данные изъяты> от лимита по договору) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, учитывая, что не является правомерным повышение в одностороннем порядке без предоставления об этом информации клиенту, процента по договору с <данные изъяты> % до <данные изъяты> %, сумм долга по договору и процентов по договору подлежит уменьшению до <данные изъяты>. в связи с исчислением размера процентов по договору за период *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты> % вместо предъявляемых истцом по встречному иску ко взысканию <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - <данные изъяты> руб. (взимается в случае неоплаты в течение 15 дней после наступления срока платежа), за 2-й пропуск подряд минимального платежа - <данные изъяты> руб., за 3-й пропуск подряд - <данные изъяты>., за 4-й пропуск подряд - <данные изъяты> руб. Начисленные Клиенту платы отражаются в выставленных Счетах-выписках.

На основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и в соответствии с п.4.24. Условий по картам, за неоплату суммы задолженности в полном объеме, ответчик (истец по встречному иску) несет ответственность в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности (указанной в Заключительном счете-выписке) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик (истец) просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) неустойку за период с *Дата* по *Дата* за 305 календарных дней в сумме <данные изъяты>

    Между тем, к этим требованиям истца суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки по ставке <данные изъяты>% годовых, с учетом периода просрочки, суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, размера законной неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

     С учетом срока нарушения ответчиками условий по договору, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер просроченного долга, учитывая степень выполнения обязательств должниками,      суд находит требуемую истцом неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов явно несоразмерной и считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцу (ответчику по встречному иску) Павлову Д.В. морального вреда. Односторонне изменение процентной ставки по кредиту без предоставления полной информации по кредиту причинили Павлову Д.В. нравственные страдания в виде переживаний, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8 На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию в пользу ответчика (истца по встречному иску) взыскание возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом (ответчиком по встречному иску) Павловым Д.В. были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - оплата услуг представительства в судебном заседании, <данные изъяты> - оплата услуг по составлению искового заявления. Учитывая сложность дела, количество предоставленных со стороны истца (ответчика по встречному иску) документов, объема оказанной истцу (ответчику по встречному иску) юридической помощи, с ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца (ответчика по встречному иску) Павлова Д.В. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец (ответчик по встречному иску) Павлов Д.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования Павлова Д.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Павлова Д. В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Павлова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Павлову Д. В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Д. В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Павлову Д. В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда           А.А.Юрова