Решение по делу № 2-374/2018 ~ М-286/2018 от 31.05.2018

Гражд. дело № 2-374/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                            18 июля 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подъячевой Р. Я., Слободчиковой Т. В. к Бирюкову О. К. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на обособленную часть жилого дома, включении недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей собственности на обособленную часть жилого дома в состав наследства,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Подъячева Р.Я., Слободчикова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бирюкову О.К. о признании дома жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на ? долю блока, об изменении разрешенного использования земельного участка и о включении недвижимого имущества в состав наследства.

В обоснование иска Подъячева Р.Я., Слободчикова Т.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ году вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и Махина Т.В. В 1999 году супруги Слободчиковы купили в общую равно-долевую собственность ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. Другим собственником ? доли в праве общей собственности является Бирюков О.К. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на блок в жилом доме блокированной застройки (части жилого дома), находящегося в <адрес>. Наследником на имущество ФИО1 является его дочь Подъячева Р.Я., которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Правоустанавливающие документы на жилой дом не соответствуют действительности, поскольку указанный жилой дом, фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилых блоков, общая долевая собственность на жилой дом прекращена. В связи с чем, просит признать дом, находящийся в <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: блок (часть) под номером один общей площадью <данные изъяты> кв. метра, принадлежащий Бирюкову О.К., блок (часть) под номером два общей площадью <данные изъяты> кв. метра, принадлежащий на праве общей равнодолевой собственности ФИО1 и Слободчиковой Т.В.; признать за Слободчиковой Т.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на блок в жилом доме блокированной застройки (на часть жилого дома), находящегося в <адрес>; включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей собственности на блок в жилом доме блокированной застройки (на часть жилого дома), находящегося в <адрес>; изменить разрешенное использование земельного участка на разрешенное использование: блокированная жилая застройка.

Истцами Подъячевой Р.Я. и Слободчиковой Т.В. предъявлено уточненное исковое заявление, в котором они просят признать за Слободчиковой Т.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на обособленную часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также включить в состав наследства, остававшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на обособленную часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Слободчикова Т.В. в судебном заседании участия не принимала.

Истец Подъячева Р.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчик Бирюков О.К.    в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) Алешина Ю.В. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

       Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчик Бирюков О.К., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

                Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Подъячевой Р. Я., Слободчиковой Т. В. удовлетворить.

Признать за Слободчиковой Т. В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на обособленную часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Включить в состав наследства, остававшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на обособленную часть под номером два жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                               Волкова Е.В.

            Копия верна                                                                    Волкова Е.В.