Приговор по делу № 1-96/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Сомкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника - адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, 20 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Темежников Ю.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет с помощью своего мобильного телефона на сайте <данные изъяты> у неустановленного лица заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», после чего продолжая свой преступный умысел в счет оплаты с терминала, расположенного по адресу: <адрес>, перечислил с помощью электронной платежной системы <данные изъяты> на неустановленный счет денежные средства в сумме ФИО8 руб., и получив данные о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня находясь на обочине грунтовой дороги на территории воинской части, расположенной <адрес>. по направлению из <адрес> в тайнике нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел сверток из изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, спрятал его в правый передний карман своих шорт и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.,- в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в правом переднем кармане, одетых на нем шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный клапан-пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,339 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1. 229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г.), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года №681 (список 1), которое Темежников Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Темежников Ю.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> не страдает, в принудительном лечении не нуждается, (<данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 установлен административный надзор ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

По месту проживания УУП и ПДН ОМВД России по г. Алуште ФИО7 характеризуется посредственно (<данные изъяты> Сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и г. Севастополю характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного Законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2, наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

При этом судом также приняты во внимание разъясняя данные п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает что это не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления в сфере оборота наркотических средств, состоит на учете врача нарколога, вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

При этом, с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его пояснений о том, что им приняты меры к социальной адаптации, оформлению гражданства РФ, получению легального заработка, а также с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает что наказание не должно быть длительным.

Вид исправительного учреждения суд определяет по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко