Решение по делу № 2-548/2015 ~ М-479/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                       с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Рязановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Рязановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рязановой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства и перечислить их на открытый заемщиком текущий банковский счет на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Согласно кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 27,90% в год на срок 50 месяцев. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Неустойка уменьшена Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчица Рязанова Н.В. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований в суд не поступало. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин отсутствия в суде, не предоставила.

Суд расценивает неявку Рязановой Н.В. в суд, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со статьями 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а она считается надлежаще извещенной.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило кредитное соглашение с Рязановой Н.В. по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием 27,90 % годовых за пользование кредитом сроком на 50 месяцев.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается сумма полученного кредита, порядок и сроки ее погашения, а так же определена ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что банк выполнил принятые на себя обязательства. Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В представленной выписке по текущему банковскому счету содержатся сведения о выдаче и поступлении денежных средств от Рязановой Н.В. в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении к вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся его неотъемлемой частью.

Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование кредитом установлены пунктами 2.2.1 и 3.3 кредитного договора.

Пунктом 2.2.4. предусмотрена неустойка в размере 3.0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что Рязановой Н.В. не выполняются условия кредитного договора, нарушены сроки внесения платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности и нарушению условий кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка, сниженная истцом в одностороннем порядке.     

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей Рязановой Н.В.

Рязановой Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после подачи иска в суд, ею проводилось гашение по взятым обязательствам, а так же не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

На основании изложенного суд считает, что ответчицей Рязановой Н.В. нарушена обязанность по возвращению кредита в размере и сроках, согласованных сторонами, за нарушение которых она несет ответственность, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчицы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░░░░░░ ░.░.

03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.