Решение по делу № 2-597/2015 ~ М-534/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-597/2015                       

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 мая 2015 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мартыненко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Мартыненко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между банком и Мартыненко В.Ю. был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей со сроком возврата 15.08.2018г. (п. 1.1 Договора).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9% годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.3.1.4 - 3.1.7 кредитного договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей (п.4.1).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в п.7.1.1 договора:

- осуществить возврат суммы кредита в полном объёме;

- уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;

- уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счёт заёмщика ( п.2.2).

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.6.1 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заёмщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла <дата> г., с этого момента заёмщику начислена неустойка.

По состоянию на 27.03.2015г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты -<...> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга (<...> рублей) после составления расчета, то есть с <дата> и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 27,9 % годовых.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Просит взыскать с Мартыненко В.Ю., задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты -<...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке27,9 % годовых, начисляемых на сумму <...> рублей (сумму основного долга по кредиту)за период с 28.03.2015г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мартыненко В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, кроме суммы неустойки, считает, что сумма неустойки в размере <...> рублей, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленной банком к взысканию. Дополнительно пояснил, что возникли материальные затруднения.Когда он оформлял данный кредит, то у него было место работы в <...>, его зарплата составляла <...> рублей, затем произошла реорганизация, училище присоединили к <...> и его заработная плата уменьшилась до <...> рублей.он проживает вдвоем с супругой, она работала вместе с ним, и при реорганизации ее заработок также сократился с <...> рублей до <...> рублей, их семейный бюджет уменьшился и стало затруднительным платить кредит в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:      

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.08.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мартыненко В.Ю. был заключён кредитный договор № № По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» в сумме <...> рублей, сроком возврата 15.08.2018г. (л.д.8-10).

Получение Мартыненко В.Ю. денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 06.08.2013г. (л.д.15), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

В соответствии с положениями п.1.2 кредитного договора № от <дата>. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 27,9% годовых (л.д. 8).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (27,9% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п.4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по <...> рубля ежемесячно (п.3.1.4, 3.1.5. кредитного договора) (л.д.8, 12-13).

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

График платежей по кредиту Мартыненко В.Ю. также подписан 06.08.2013г.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 13.11.2014г., от 25.02.2015г о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.20,21).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 27.03.2015г. по кредитному договору № от <дата>. имеется задолженность в <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты -<...> рублей (л.д.3-4).

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

Мартыненко В.Ю. в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Указаниям Банка России (от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день (182,5 годовых) при действующей на момент заключения договораставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает и процентную ставку по кредиту 27,9 % годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно ухудшение материального положения ответчика и его семьи не зависящих от действий ответчика обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов с суммы <...> руб. до суммы <...>. С учётом характера спорных правоотношений, размера основного долга и общей задолженности, процентной ставки 27,9 % годовых и штрафной ставки 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5 %годовых (0,5% Х 365дн. =182,5%), размер начисленной неустойки в размере <...> руб. за несвоевременное гашение кредита в размере <...> руб. и процентов по кредиту <...>., является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично,взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договорупо состоянию на 27.03.2015г. в <...>., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу -<...>.; проценты за пользование кредитом -<...> неустойку- <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...>. суд отказывает.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 3.1.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются банком по дату фактического возврата кредита.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга <...> руб. за период с 28.03.2015г. по день фактического возврата суммы кредита обоснованными и законными.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2015г. (л.д.73).

Суд считает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ по взысканной сумме неустойке, не может являться основанием для перерасчета и уменьшения суммы госпошлины подлежащей взысканию с ответчика.ивзыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ <...> <░░░░░>, ░░░░░░░░ 3,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░27.03.2015░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,9% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2015░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: