Приговор по делу № 1-9/2016 (1-214/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1-9/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Пылкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием потерпевшей –Лисовиной Н.В.,

с участием подсудимых- Исмаилова С.Х., Наумовой А.В.,

с участием защитников      -Войцеховского С.В., Поповой А.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Исмаилова С. Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Наумовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Исмаилов С.Х., Наумова А.В. совершили грабеж, т.е. открыто похитили чужое имущество, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Исмаилов С.Х., по предварительному сговору с Наумовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., находясь в проулке между кафе «Алькатрас», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили имущество Лисовиной Н.В., которое выразилось в нанесении Исмаиловым С.Х. толчка ладонями обеих рук по голове в область левого глаза Лисовиной Н.В., от которого потерпевшая упала, после чего похитили золотую цепочку с крестиком стоимостью 6000 рублей, золотые серьги в виде шариков стоимостью 3000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили имущество Лисовиной Н.В., которое выразилось в нанесении Исмаиловым С.Х. удара ладонью в область левого плеча Лисовиной Н.В., после чего похитили золотое обручальное кольцо стоимостью 2340 руб., золотое кольцо с маленькими белыми камнями стоимостью 6690 руб., принадлежащие Лисовиной Н.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 18530 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исмаилов С.Х. свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что 26.09.2015 г., он, Наумова А.В. и их знакомый, около 23 час. направились в сторону выбивалки, где познакомились с Лисовиной Н. и ее подругой и совместно распивали спиртные напитки. В связи с тем, что ему стало плохо он отошел в проулок между кафе «Алькатрас» и домом <адрес>, следом пришла Лисовина Н., также подошла Наумова А. и сказала что пойдет домой за деньгами. После ухода Наумовой А., он толкнул Лисовину Н. от его толчка она упала на сетку- рабицу и упала лицом на асфальт, у неё пошла кровь, на ее вопрос о том, что ему нужно он ответил «золото» и снял женское кольцо, обручальное кольцо, одну серьгу, потерпевшая Лисовина Н. сняла другую серьгу, цепочку с крестиком, после чего ушла. Спустя время вернулась Наумова А., которой он сказал, что Лисовина Н. ушла. При выходе из проулка Наумова А. увидела кровь на его руках, он ответил что из-за давления пошла кровь и они направились в сторону, куда пошел их друг по имени «Тельман» с девушкой по имени «Анна». Решили пойти в кафе «У Фонтана», однако у них не хватило денег, после чего он передал Наумовой А. кольцо для сдачи в залог пояснив ей при этом, что кольцо ему передал его знакомый по имени «Юрий» для сдачи в ломбард. Наумова А. согласилась и они направились к ларьку, расположенному на ул. Симферопольской, в котором работала ее знакомая, продавец ларька кольцо у себя не оставила, но Наумовой А. заняла деньги. На следующий день они золотые изделия сдали в ломбард, вырученные деньги потратили на свои нужды. Обратил внимание, что Наумова А. у потерпевшей золотые изделия не похищала и не присутствовала при этом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Наумова А.В. свою вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что 26.09.2015 г., она, Исмаилов С.Х. и их знакомый, около 23 час. направились в сторону выбивалки, где познакомились с Лисовиной Н. и ее подругой, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Исмаилову С.Х стало плохо и он ушел в проулок между кафе «Алькатрас» и домом <адрес>, следом ушла Лисовина Н., ушли Тельман с подругой Лисовиной Н., после чего она решила пойти домой за деньгами, по дороге подошла к Исмаилову С., рядом находилась Лисовина Н. и спросила о подруге, на что она (подсудимая) сказала, что подруга ушла, а сама пошла домой за деньгами. Вернувшись, увидела одного Исмаилова С. у которого на руке была кровь, Исмаилов С. ответил что из-за давления пошла кровь и они направились в сторону, куда ушли их друг по имени «Тельман» с девушкой по имени «Анна». Решили пойти в кафе «У Фонтана», однако у них не хватило денег, после чего Исмаилов С. передал ей кольцо для сдачи в залог пояснив, что кольцо ему передал его знакомый по имени «Юрий» для сдачи в ломбард. Наумова А. согласилась и они направились к ларьку, расположенному на ул. Симферопольской, в котором работала ее знакомая, которая кольцо у себя не оставила, но Наумовой А. заняла деньги. На следующий день они золотые изделия сдали в ломбард, вырученные деньги потратили на свои нужды. Обратила внимание, что ей не было известно о том, что Исмаилов С. похитил золотые изделия у Лисовиной Н.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Исмаиловым С.Х. и непризнание вины подсудимой Наумовой А.В., что суд расценивает, как способ защиты, который избрали для себя подсудимые, их вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Лисовиной Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что 26.09.2015 г. она находилась с подругой на выбивалке, к ним подошли Наумова А., Исмаилов С. и молодой человек. В ходе распития спиртных напитков, она ушла в проулок справить естественную нужду, когда возвращалась увидела Наумову А. и Исмаилова С. которые сказали ей, что ее подруга ушла, она также решила пойти домой, но почувствовала как Исмаилов С., как ей показалось, чем –то тяжелым ударил ее в область лба, от удара на короткое время она потеряла сознание, когда пришла в себя обнаружила, что сережек и цепочки не было, остальные украшения в виде двух золотых колец она сняла по требованию Исмаилова С. и Наумовой А. и отдала Наумовой А., в это время Исмаилов С. спросил у Наумовой А. все ли она забрала. После того как она отдала все золотые изделия она плакала и просила отпустить ее домой, говорила что у нее маленькие дети, в этом момент Исмаилов С. искал одно из колец, которое они потеряли, а Наумова А. разрешила ей уйти, когда она перешла дорогу, то услышала как Исмаилов С.Х. нецензурно выражаясь сказал « Зачем ты её отпустила», после чего она убежала;

-показаниями свидетеля Бабенко А.А., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Лисовиной Н. находилась на выбивалке, к ним подошли Наумова А., Исмаилов С. и молодой человек. В ходе распития спиртных напитков, Лисовина Н. ушла в проулок справить естественную нужду, между кафе «Алькатрас» и домом, на месте остались она, молодой человек, Наумова А. и Исмаилов С. Молодой человек, имени которого она не запомнила пошел ее провожать, по дороге их догнали Наумова А. и Исмаилов С. После того как она пришла домой ей по скайпу позвонила Лисовина Н. и сказала, что Наумова А. и Исмаилов С. ее избили и забрали золото. Также пояснила, что в указанный вечер на Лисовиной Н. из украшений были золотые сережки, золотая цепочка с крестиком, золотое обручальное кольцо, одно золотое и одно серебряное кольцо;

-показаниями свидетеля Гасанова Т.И. оглы, который в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, он, Наумова А. и Исмаилов С. на выбивалке познакомились с двумя женщинами, в ходе распития спиртных напитков, потерпевшая сказала, что собирается домой, после того как ушла потерпевшая, Исмаилов С. также отходил, где в это время была Наумова А. он не помнит. Спустя время он пошел провожать девушку, когда они находились около остановки «Самолет» позвонила Наумова А. и предложила пойти в кафе «У Фонтана» на что он ответил согласием и сказал, что денег у него нет, Наумова А. сказала, что деньги займет у кумы. Около дома под названием «Китайская стена» они встретились, Исмаилов С. и Наумова А. общаясь между собой решили продать кольцо;

-показаниями свидетеля Козловой В.В., которая в судебном заседании пояснила, что была приглашена в качестве понятой с участием подсудимых. Согласно их пояснений, Исмаилов С., Наумова А., с еще одним молодым человеком, около кафе «Алькатрас», на выбивалке познакомились с двумя женщинами с которыми употребляли спиртные напитки. Исмаилову С. стало плохо и он пошел в переулок около дома № 16, Наумова А. пошла справлять естественную нужду, туда же направилась потерпевшая. Исмаилов С. сказал, что толкнул потерпевшую на сетку- рабицу, ударил ее, от чего она упала и ударилась головой, после чего потерпевшая сама отдала золото и убежала. Также Исмаилов С. пояснял, что они потеряли колечко, искали его освещая мобильным телефоном. Аналогичные показания дала и Наумова А. и пояснила, что Исмаилов С. толкнул потерпевшую об сетку –рабицу и ударил один раз по лицу, она в этот момент находилась рядом с Исмаиловым С. и все видела. Также обратила внимание, что на указанном ими месте виднелись пятка крови. Какого-либо психологического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось, показания давали добровольно;

-показаниями свидетеля Плахотнюк З.Н., которая в судебном заседании пояснила, что была приглашена в качестве понятой с участием подсудимых. Согласно их пояснений, Исмаилов С. и Наумова А., около кафе «Алькатрас» на выбивалке употребляли спиртные напитки. Наумова А. пояснила, что Исмаилов С. толкнул потерпевшую об сетку –рабицу и ударил один раз по лицу, после этого она поднялась и убежала, пояснили, что светили фонариком и искали кольцо, также пояснили, что они сняли цепочку и кольца с потерпевшей. Также обратила внимание, что на указанном ими месте виднелись пятка крови. Какого-либо психологического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось, показания давали добровольно;

-показаниями свидетеля Коваленко А.М., которая в судебном заседании пояснила, что в ночь с 26 на 27 сентября 2015 г., в ларек, расположенный около <адрес> пришли Наумова А. и Исмаилов С., попросили в долг денег желая оставить в залог тоненькое, на вид золотое с камнями кольцо, которое было на пальце Наумовой А., деньги она дала в долг, кольцо не взяла;

-заявлением Лисовиной Н.В. от 27.09.2015 г. о принятии мер к лицам, которые открыто завладели принадлежащими ей золотыми изделиями 26.09.2015 г. около 23 час. 40 мин. в проулке между кафе «Алкатрас» и домом <адрес> (л.д. 6 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен двор <адрес>, место, где распивали спиртные напитки, пластиковые бутылки, проулок между домом <адрес> и кафе «Алькатрас», осмотрен участок места нападения на потерпевшую, пятна бурого цвета на месте нападения (л.д. 7-10 т.1);

-справками ИП Седовой О.А., согласно которых по состоянию на 26.09.2015 г. стоимость золотых сережек в виде шариков, весом 1,04 гр. изделием составляет 3000 рублей; цепочки мелкого плетения, длиной 15,7 см. и крестика с выбитым рисунком Иисуса, весом 2,47 (2,45) гр. изделием -7410 руб.; золотого кольца с шестью камнями, весом 2,23 (2,21 гр.) изделием - 6690 руб.; золотого кольца, весом 0,78 гр. изделием - 2340 руб. (л.д. 25-28 т.1);

-заключением эксперта № 519 от 29.09.2015 г., согласно выводов которого у Лисовиной Н.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки –на верхнем нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза; ушиб мягких тканей лобной области слева на границе с волосистой частью головы; ссадина- межбровной области с ушибом мягких тканей вокруг, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, либо при ударе о таковые, не исключено образование повреждений 26.09.2015 г., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, учитывая характер и количество повреждений-количество травматических воздействий не менее трех (л.д. 41-42 т.1);

-протоколом осмотра проверки показаний на месте от 28.09.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого Исмаилов С.Х. указал на металлическую выбивалку, расположенную между кафе «Алькатрас» и домом <адрес>, где он, Наумова А.В. и его знакомый 26.09.2015 г. около 23 час. 00 мин. познакомились с потерпевшей и ее знакомой по имени «Анна», показал проулок между домом <адрес> место, где находилась Наумова А.В., место где проходила потерпевшая по имени Наталья, где он ударил ее и где она упала, указал, что он ладонями обеих рук толкнул ее в область лица, от которого она упала, а он с Наумовой А.В. открыто похитили ее золотые изделия, также указал в сторону <адрес> куда убежала потерпевшая (л.д. 79-84 т.1);

-протоколом предъявления для опознания от 27.09.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого Лисовина Н.В. указала на Наумову А.В. как на девушку, которая 26.09.2015 г. в 23 час. 30 мин. совместно с парнем, в проулке между кафе «Алькатрас» и домом <адрес> похитили золотые изделия нанеся ей два удара в область лица и в область левого плеча, которую она опознала по чертам лица, волосам, худощавому телосложению и вязаным сапожкам бежевого цвета (л.д. 93-97 т.1);

-протоколом осмотра проверки показаний на месте от 28.09.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого Наумова А.В. указала на металлическую выбивалку, расположенную между кафе «Алькатрас» и домом <адрес>, где она, Исмаилов С.Х. и их знакомый по имени «Тельман» 26.09.2015 г. около 23 час. 30 мин. познакомились с двумя женщинами, одну из которых звали «Наталья», показала проулок между домом <адрес>, место, где находилась она, где находился Исмаилов С.Х., место где проходила потерпевшая по имени Наталья которую толкнул (ударил) Исмаилов С.Х., место где упала Лисовина Н.В., а она и Исмаилов С.Х. открыто похитили ее золотые изделия, также указала в сторону <адрес> куда убежала потерпевшая, указала место, где она (подсудимая) потеряла серебряное кольцо, похищенное у Натальи, которое они пытались найти, но им это не удалось (116-121 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого в кабинете № 16 ОМВД России по г. Армянску, расположенного по адресу: <адрес>, на столе осмотрены три залоговых билета № 071450 от 27.09.2015 г., № 071451 от 27.09.2015 г., № 071449 от 27.09.2015 г. ООО Ломбард «Благо Франчайз». На месте осмотра Наумова А.В. пояснила, что 27.09.2015 г. она совместно с Исмаиловым С.Х. заложили в ломбард золотые изделия: золотые серьги в виде шариков, золотую цепочку с крестиком, золотое кольцо с камнями, тонкое золотое кольцо, похищенные возле кафе «Алькатрас» 26.09.2015 г. около 23 час. 00 мин. у женщины по имени Наталья, по которым ей выдали залоговые билеты (л.д. 139-141 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 06.11.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрены залоговые билеты № 071450 от 27.09.2015 г., № 071451 от 27.09.2015 г., № 071449 от 27.09.2015 г. по которым предметами залога являются обручальное кольцо, оцененное на сумму 936,12 рублей, серьги и цепь с крестом оцененные на сумму 1404 руб. и 3307,5 рублей, кольцо, заемщиком по которым указана Наумова А.В. (л.д.142-145 т.1);

-протоколом выемки от 02.10.2015 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого в территориальном отделении ООО «Ломбард «Благо Франчайз», расположенного по адресу: <адрес> проведена выемка кольца 2,23 (2,21), пары серег 1,04, цепи с крестом 2,45, кольца лом 0,78, которые изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, прошитый нитью, концы которой скреплены полоской бумаги с оттиском печати № 1 ОМВД России по г. Армянску (л.д. 156-161 т.1);

-копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Благо Франчайз», согласно которого залогодателем предмета залога в виде пары серег б/к, цепи с крестом указана Наумова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Благо Франчайз», согласно которого залогодателем предмета залога в виде обручального кольца-лом указана Наумова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения; копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Благо Франчайз», согласно которого залогодателем предмета залога в виде кольца с/к указана Наумова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 162-165 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 02.10.2015 г., согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью ОМВД России по г. Армянску «Для пакетов №1», при распечатывании которого обнаружены три пакета. В пакете № 1 обнаружены: пара серег в виде шариков, диаметром 5 мм., каждый металла желтого цвета, на серьгах имеется выбитая надпись 585, цепочка из металла желтого цвета мелкого плетения длиной 15,7 см. толщиной 1 мм, имеет техническую застежку, на которой имеется выбитая надпись 585, крестик из металла желтого цвета с выбитым рисунком Иисуса, длиной 1,8 см., шириной 1,3 см., вверху крестика на кольце имеется выбитая надпись 585; в пакете № 2 обнаружено кольцо № 1 из металла желтого цвета, диаметром 2,1 см., шириной 1,5 мм., с узором в виде пяти объемных скошенных полосок, на второй и четвертой размещены по три камня белого цвета, на задней стороне имеется выбитая надпись 585; в пакете под № 3 обнаружено кольцо № 2 из металла желтого цвета диаметром 2,2 см., шириной 2 мм., на внутренней стороне кольца имеется выбитая надпись 585, по окончании осмотра указанные предметы помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, скреплены печатью ОМВД России по г. Армянску «Для пакетов № 1», подписями Лисовиной Н.В., следователя (л.д.166-171 т.1);

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях Исмаилова С.Х. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК Российской Федерации –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в действиях Наумовой А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК Российской Федерации –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает несостоятельной ссылку подсудимых Исмаилова С.Х. и Наумовой А.В. о том, что ей не было известно, что Исмаилов С. похитил золотые изделия Лисовиной Н., по следующим основаниям.

Такие действия Наумовой А.В. как попытка оставления золотого кольца в залог, принадлежащего Лисовиной Н. 26.09.2015 г. спустя короткий промежуток времени, а на следующий день сдача в ломбард всего похищенного имущества состоящего из пары сережек, двух колец, цепочки с крестиком в ломбард и обращение вырученных денег в личное пользование свидетельствует о том, что Наумова А.В. знала кому они принадлежат и при каких обстоятельствах добыты. Ссылка подсудимой о том, что она распорядилась указанными золотыми изделиями, так как со слов Исмаилова С.Х. считала их переданными ему лицом по имени «Юрий», при условии, что она с Исмаиловым С.Х. пребывала в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство и проживала совместно является несостоятельной.

Суд не принимает во внимание ссылку подсудимых о том, что первым место распития спиртных напитков покинул Исмаилов С., а вслед за ним в его сторону ушла потерпевшая Лисовина Н., по следущим основаниям.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели Бабенко А.А., Гасанов Т.И. оглы, первой место распития спиртных напитков (выбивалку) покинула потерпевшая Лисовина Н., а после подсудимые, что также согласуется с показаниями и самой потерпевшей.

Суд не может принять во внимание показания подсудимых о том, что отсутствовал предварительный сговор, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Такие действия подсудимых как совместный уход с места, где распивали спиртные напитки сразу вслед за потерпевшей, показания потерпевшей Лисовиной Н.А., согласно которых она возвращаясь с проулка увидела Наумову А. и Исмаилова С., оба сказали, что ее подруга ушла домой, Наумова А. присутствовала когда Исмаилов С. нанес телесные повреждения, золотые украшения в виде двух золотых колец она сняла по требованию Исмаилова С. и Наумовой А., отдала их Наумовой А., а Наумова А. их приняла, просьба потерпевшей к ним обоим о том, чтобы они ее отпустили, разрешение со стороны Наумовой А. пойти потерпевшей домой, поиск ими потерянного серебряного кольца, свидетельствуют о совместности и согласованности действий подсудимых.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями свидетелей Плахотнюк З.Н. и Козловой В.В., согласно которых в их присутствии как Наумова А., так и Исмаилов С. поясняли, что после того, как потерпевшая упала, они (подсудимые) светили фонариком и искали кольцо, с их же показаний они сняли цепочку и кольца с потерпевшей.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого Исмаилова С.Х. о том, что насилия не применял, а потерпевшая по собственной инициативе отдала золотые изделия, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Лисовина Н., Исмаилов С.Х. нанес ей удар в область лба, часть золота они сняли сами, а оставшуюся часть золотых изделий она сняла по их требованию и лишь после этого по ее просьбе Наумова А. дала свое согласие и отпустила ее. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Лисовиной Н. причинены телесные повреждения, протоколами осмотра проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями свидетелей Плахотнюк З.Н. и Козловой В.В. согласно которых, со слов Исмаилова С. и Наумовой А., Исмаилов С. толкнул потерпевшую на сетку- рабицу, ударил ее, потерпевшая упала и ударилась головой.

Кроме того, показания Лисовиной Н.В. данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании соответствуют совокупности исследованных доказательств и фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не содержат противоречий в совокупности с другими доказательствами.

Неточности в показаниях потерпевшей в части того во что были одеты подсудимые в указанный вечер и механизма нанесения телесных повреждений не свидетельствуют о том, что ее показания в целом носят противоречивый характер, так как Лисовина Н. опознала Наумову А.В. не только по одежде, а по внешним признакам и акцентировала внимание на сапогах светлого цвета, в которые была обута Наумова А.В. 26.09.2015 г.

Судом приняты во внимание протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых, так как указанные действия проведены с участием подсудимых, понятых, защитника, протоколы подписаны как лицом, производившим данное следственное действие, так и иными участниками, своими подписями, удостоверившими правильность составления этих протоколов, в том числе содержание показаний.

    При назначении наказания Исмаилову С.Х. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

- личность подсудимого Исмаилова С.Х. который по временному месту жительства характеризуется как лицо, которое отношений с соседями не поддерживал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок не нарушал, привлекался к административной ответственности (л.д. 268 т.1).

Обстоятельств смягчающих наказание Исмаилова С.Х. суд в его действиях не усматривает.

     Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания совершенного им преступления, не содержат указания о том, что грабеж совершен в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Исмаилова С.Х. суд в его действиях не усматривает.

Исмаилов С.Х. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 274 т.1).

При назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, подсудимый не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает, до настоящего времени семьи не создал.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Исмаилова С.Х., суд считает, что исправление Исмаилова С.Х. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако достаточное для его исправления.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Исмаилов С.Х. не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Исмаилов С.Х. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Наумовой А.В. за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

- личность подсудимой Наумовой А.В. которая по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, которое отношений с соседями не поддерживает, с родственниками дружеских отношений не поддерживает, склонна ко лжи, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д. 260 т.1).

Обстоятельств смягчающих наказание Наумовой А.В. суд в ее действиях не усматривает.

     Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в части описания совершенного ею преступления, не содержат указания о том, что грабеж совершен в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Наумовой А.В. суд в ее действиях не усматривает.

Наумова А.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 266 т.1).

При назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, подсудимая не имеет постоянного места работы, до настоящего времени семьи не создала.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимой, которая по месту проживания характеризуется отрицательно, мнения стороны защиты и стороны обвинения, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Наумовой А.В., суд считает, что исправление Наумовой А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако достаточное для ее исправления.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Наумова А.В. не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, общественный порядок не нарушает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Наумова А.В. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, проживает по месту регистрации, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исмаилов С.Х. на территории Российской Федерации ранее не отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, преступление отнесено к категории тяжких преступлений, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Исмаилову С.Х. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наумова А.В. на территории Российской Федерации ранее не отбывала наказание по приговору суда в виде лишения свободы, преступление отнесено к категории тяжких преступлений, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Наумовой А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Исмаилову С.Х. и Наумовой А.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу: 2 серьги в виде шариков, весом 1,04 гр., цепочку из металла желтого цвета мелкого плетения длиной 15,7 см., крестик из металла желтого цвета с выбитым рисунком Иисуса, весом 2,47 (2,45) гр., кольцо № 1 из металла желтого цвета, диаметром 2,1 см., с узором в виде пяти объемных скошенных полосок, весом 2,23 (2,21) гр., кольцо № 2 из металла желтого цвета диаметром 2,2 см., весом 0, 78 гр., переданные на хранение под сохранную расписку Лисовиной Н.В. необходимо оставить у собственника (л.д. 174-175 т.1); две пластиковые бутылки, переданные по квитанции № 41 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 209 т.1).

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Исмаилова С. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Исмаилову С. Х. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Исмаилову С. Х. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наумову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Наумовой А. В. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Наумовой А. В. зачесть нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства по делу: 2 серьги в виде шариков, весом 1,04 гр., цепочку из металла желтого цвета мелкого плетения длиной 15,7 см., крестик из металла желтого цвета с выбитым рисунком Иисуса, весом 2,47 (2,45) гр., кольцо № 1 из металла желтого цвета, диаметром 2,1 см., с узором в виде пяти объемных скошенных полосок, весом 2,23 (2,21) гр., кольцо № 2 из металла желтого цвета диаметром 2,2 см., весом 0, 78 гр., переданные на хранение под сохранную расписку Лисовиной Н.В. - оставить у собственника; две пластиковые бутылки, переданные по квитанции № 41 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Армянску - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: