Заочное решение по делу № 2-522/2013 ~ М-447/2013 от 14.06.2013

<данные изъяты> Дело № 2-522/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г.Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» к Захарову ФИО6, Захарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Захарову ФИО8. и Захарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 и Захаровым ФИО9. был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства № и дополнительное соглашение по нему с ФИО2 Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей под 9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 договора выдача кредита производится наличными деньгами. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п.2.4, 2.5, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 50545 рублей 93 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 185 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 3274 рубля 77 копеек; просроченный основной долг – 46639 рублей 26 копеек. В соответствии с пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, аналогичная позиция закреплена и в п. 2.3 договора поручительства. Требования банка с предложением погашения сумм долга, были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Ответа до настоящего времени не получено. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» солидарно с Захарова ФИО10., Захарова ФИО11. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50545 рублей 93 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 185 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 3274 рубля 77 копеек; просроченный основной долг – 46639 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Захаров ФИО12 и Захаров ФИО13., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчики заблаговременно суду не представили.

При таком положении неявка ответчиков Захарова ФИО14. и Захарова ФИО15. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № 4013 и Захаровым ФИО16 был заключен Кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему (л.д.13-17), согласно которому Захаров ФИО17. получил кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, с даты, следующей за днем увольнения заемщика из системы кредитора процентная ставка по договору, без составления отдельного дополнительного соглашения, устанавливается в размере 17% годовых.

То обстоятельство, что Захаров ФИО18. получил кредит – денежную сумму в размере 100000 рублей, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными (л.д.19), срочным обязательством № (л.д.18), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.2.4 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 23.05.2013 года (л.д.12), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.05.2013 года (л.д.11), Захаров ФИО19. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Захаров ФИО20 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора (л.д.13-15), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Захаровым ФИО21. обязательств по договору перед Сбербанком России поручилось физическое лицо Захаров ФИО22 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-17).

При этом, в силу п. 1.1 договора поручительства ответчик Захаров ФИО23 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Захаровым ФИО24. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ) Сбербанком России направлялось письменное требование должнику Захарову ФИО25. и поручителю Захарову ФИО26. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21-22), однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2013 года составляет 50545 рублей 93 копейки, из которых:неустойка за просроченные проценты – 185 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 3274 рубля 77 копеек; просроченный основной долг – 46639 рублей 26 копеек (л.д. 10).

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 1716 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» к Захарову ФИО27, Захарову ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО29, Захарова ФИО30 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Аткарское отделение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50545 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 93 копейки, из которых:неустойка за просроченные проценты – 185 рублей 30 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 446 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 3274 рубля 77 копеек; просроченный основной долг – 46639 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 38 копеек, а всего 52262 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 31 копейка.

Ответчики вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2013 года.

Председательствующий судья: С.В. Васильева