Решение по делу № 2-663/2014 ~ М-504/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-663/2014     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск

                             20 мая 2014 г.

гражданское дело по исковому заявлению Волобуева В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волобуев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул.<адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

<дата> г. умерла его мать В.А. которой принадлежала ? доля жилого дома по ул. <адрес> г. Анжеро-Судженск на основании договора дарения от <дата>. Вторая половина указанного дома принадлежала его бабушке ФИО13 на основании договора от <дата>. После смерти матери продолжает жить в данном доме, оплачивая необходимые платежи за свет и воду. До настоящего времени никто его право собственности не оспаривал. Других наследников после смерти матери нет. Согласно справке БТИ общая полезная площадь дома <...> кв.м., жилая площадь дома <...> кв.м., старый дом снесен, выстроен новый. Дом соответствует санитарным нормам.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., после смерти матери ФИО5 и бабушки ФИО6

В судебном заседании истец Волобуев В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель истца – Бондарева А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Семёнова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, возражений по предъявленным исковым требованиям не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4. ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31).

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

По сведениям БТИ от <дата>. жилой дом по <адрес> при жизни принадлежал ФИО6 – ? доля на основании договора купли от <дата>., и ФИО5 – ? доля на основании договора дарения от <дата>. Старый дом снесен и выстроен новый. Общая площадь <...>

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата>. следует, что указанный жилой <адрес> года постройки; его общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.; инвентарный номер №; в графе собственник указаны: ФИО5 -1/2 доля и ФИО6 -1/2 доля.

ФИО6 умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (повторное).

ФИО5 умерла <дата> г., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Из свидетельства о рождении истца Волобуева В.А. (повторное) от <дата> следует, что ФИО5, которой при жизни принадлежала ? доля в спорном жилом доме, является матерью истца.

Родственные отношения истца Волобуева В.А. и его бабушки по линии матери ФИО6, являющейся при жизни собственником другой ? доли в спорном жилом доме, документально подтверждены.

По сведениям нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> г., ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5 – на <адрес>, поскольку пропущен 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу. Наследственное имущество фактически принято ее вторым сыном ФИО1, умершим 23.01.2012г., так как он проживал на день смерти в указанном доме. С вопросом об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО5 рекомендовано обратиться в суд.

По сведениям нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> после смерти ФИО1, умершего <дата> г., наследственное дело не заводилось.

В соответствии с заключением № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка, размещение жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Анжеро-Судженск Кемеровской области не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны, нормативам градостроительного проектирования Кемеровской области, красная линия не нарушена.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме, выданному <дата>. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск и г.Тайга», условия проживания в жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным нормам и требованиям. Заключение действительно до <дата>

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что при жизни <адрес> принадлежал бабушке истца, а затем его родителям. Знают, что именно родители истца старый дом снесли и построили на том же месте новый дом. В настоящее время домом пользуется истец, который является единственным наследником после смерти родителей и своего брата.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв. перестроенный в <дата> году, принадлежал на праве собственности матери истца - ФИО5 и бабушке истца - ФИО6 После их смерти <адрес> фактически унаследовал брат истца - ФИО1, умерший <дата> В настоящее время единственным наследником <адрес> является истец, который фактически принял наследство и несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ранее право собственности на жилой <адрес> было оформлено надлежащим образом за ФИО5, умершей <дата> г., и ФИО6, умершей <дата> г., истец ФИО1 является их единственным наследником, размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам и регламентам, спора о праве нет, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волобуева В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать право собственности Волобуева В.А., <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: