Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-415/2013 от 28.05.2013

Гражданское дело №2-432/2013

Решение

именем Российской Федерации

г. Асино                          28 июня 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора защиту интересов Богачева В.А. к Администрации Асиновского городского поселения о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Асиновский городской прокурор в защиту интересов Богачева В.А. обратился в суд с иском к Администрации Асиновского городского поселения о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения в срок до 01 июля 2013.

В обоснование иска указано, что Асиновской городской прокуратурой по обращению Богачева В.А. проведена проверка соблюдения его жилищных прав администрацией Асиновского городского поселения. В ходе проведения, которой было установлено, что жилое помещение, расположенное /адрес/ находится в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение». Ч. являлась нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного по ордеру на жилое помещение от /дата/ /номер/ в соответствии с постановлением администрации Асиновского района от /дата/ /номер/. Кроме того, после перехода права собственности на жилое помещение муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» /дата/ между муниципальным учреждением «Управление городским жилищным фондом», действующим от имени МО «Асиновское городское поселение» и Ч. заключен договор социального найма указанного жилого помещения /номер/. В соответствии с ордером на спорное жилое помещение в указанное жилое помещение совместно с Ч. был вселен ее сын – Богачев В.А.. /дата/ договор социального найма с Ч. прекращен в связи со смертью нанимателя. Богачев В.А., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, с 1998 по 2007 годы имел регистрацию в данном жилом помещении. С 2007 года регистрация по месту жительства у Богачева В.А. отсутствует. Вместе с тем, с 1998 года до настоящего времени Богачев В.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями соседей Ш., Л., а также объяснением Б.. Иного места жительства на территории Асиновского района Томской области Богачев В.А. не имел и не имеет до настоящего времени. В связи с чем, на основании ч.1 ст.69, ч.2 ст.82 ЖК РФ, Богачев В.А. приобрел равные с Ч. права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания и пользования указанным жилым помещением, а также право на изменение договора социального найма.

Представитель ответчика Кодочигова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, иск не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что муниципальное образование «Асиновское городское поселение» является собственником жилого помещения /адрес/. /дата/ между МО «Асиновское городское поселение» и Ч. был заключен договор социального найма /номер/ о передаче ей в бессрочное владение и пользование жилое помещение /адрес/. Совместно с Ч. не были вселены в качестве членов семьи иные лица. Ч. умерла /дата/. Таким образом, Богачев В.А. не был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, надлежащим образом оформленное согласие нанимателя и наймодателя на его вселение отсутствует, мать Богачева В.А.- Ч. по вопросу вселения его в спорную квартиру как члена семьи и внесении изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась. С учетом изложенного и в силу ч.1 и ч.2 ст.70, ч.3 ст. 69 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у Богачева В.А. не возникло.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Кулаковский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Богачев В.А. всегда проживал со своей матерью Ч., которая являлась ответственным квартиросъемщиком данной квартиры на основании ордера, выданного /дата/ администрацией Асиновского района. На момент выдачи ордера, в нем в качестве члена семьи, на которого в том числе выдавался ордер, был указан и её сын – Богачев В.А. Все это время, с 1998г. Богачев В.А. проживал постоянно со своей матерью, вел с ней совместное хозяйство, они питались общими продуктами, истец ухаживал за своей матерью, так как последняя имела заболевание, связанное с опорно-двигательным аппаратом, т.е. она не могла самостоятельно, без чьей либо помощи передвигаться. /дата/ Ч. умерла, а сын – Богачев В.А. остался проживать и дальше в данной квартире. Согласно расчета задолженности, представленной МУП АЕРЦ за потребленные коммунальные и жилищные услуги видно, что не оплаченными на сегодняшний день остались жилищно-коммунальные услуги за последние 2 месяца: апрель и май 2013г., за март месяц их уже оплачивал материальный истец - Богачев В.А., что не маловажно.

В судебном заседании материальный истец Богачев В.А. исковые требования Асиновского городского прокурора поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что что я, прихожусь родным сыном умершей Ч., с которой постоянно проживал вместе по указанному адресу с момента выдачи нам ордера на предоставление по договору найма спорной квартиры. С момента выдаче ордера и по настоящее время я никуда и никогда не выезжал с данной квартиры. В связи с имеющимися заболеваниями мама сама передвигаться не могла, поэтому я ходил на почту и оплачивал коммунальные платежи, как из своих денежных средств, так и из средств мамы. Мама получала пенсию, я работал на временных, не постоянных работах и получал заработную плату. На указанные денежные средства я вел с мамой совместное хозяйство. Мама никогда не возражала по поводу того, чтобы я проживал вместе с ней. Я у неё один сын и считаю, что являюсь членом семьи умершей, с разрешения которой и был вселен в данную квартиру.

Заслушав пояснения процессуального и материального истцов, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная норма также содержится в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «о введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.04 №189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ордера /номер/, выданного Исполнительным комитетом Асиновского Совета народных депутатов /дата/ на основании Постановления администрации Асиновского района от /дата/ /номер/ Ч. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, состоящее из двух смежных комнат в отдельной квартире, жилой площадью /иные данные/.. Жилое помещение было предоставлено на семью из 2 человек, т.е. на Ч. и Ч. В.А., которые в 1998 году вселились в указанное жилое помещение в установленном порядке (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении Богачев В.А. родился /дата/ в г. Асино Томской области. Его матерью является Ч., отцом – Г. (л.д.11).

Из свидетельства о смерти, выданного Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области /дата/ следует, что Ч. умерла /дата/ (л.д.12).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Указанные обстоятельства указывают на то, что правоотношения по требованию Богачева В.А. о признании членом семьи умершего ответственного нанимателя Ч. возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что поскольку правоотношения по требованию о признании членом семьи возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении данных требований необходимо руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР. А поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, по требованию о заключении договора социального найма жилого помещения необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Указанная правовая норма к членам семьи нанимателя относит супруга нанимателя, их детей и родителей.

Согласно аналогичной норме Жилищного кодекса РФ (ст.69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителем их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Анализ приведённых положений закона, указанных документов указывает на то, что поскольку истец является родным сыном умершей Ч., то значимыми для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются наличие родственных отношений и совместное проживание с умершим ответственным нанимателем жилого помещения, а также время и основания заключения договора социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка процессуального и материального истцов на фактическое вселение Богачева В.А. в спорную квартиру после выдачи ордера Ч. и последующее совместное проживание с последней до дня её смерти по причине имеющегося заболевания достоверно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из справки, предоставленной паспортным отделом МКУ «УГФЖ» следует, что Богачев В.А. в период с /дата/ по /дата/ был зарегистрирован по /адрес/. С /дата/ и по настоящее время регистрации в указанном жилом помещении не имеет (л.д.28).

/дата/ Богачев В.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства: /адрес/ связи с выбытием по адресу: /адрес/, что подтверждается адресной справкой, выданной территориальным отделением УФМС России по Томской области в г.Асино /дата/ и листком убытия (л.д.25-27).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что /дата/ на основании: выписки из реестра муниципального имущества Асиновского района по состоянию на /дата/, выписки из передаточного акта Асиновского городского поселения от /дата/ зарегистрировано право собственности Муниципального образования «Асиновское городское поселение» на квартиру /адрес/.

Свидетельство о рождении Богачева В.А. и указанные документы указывают на то, что на момент вселения в спорную квартиру Богачев В.А. находился в несовершеннолетнем возрасте. В момент вселения в спорную квартиру Богачев В.А., являясь несовершеннолетним, приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с ответственным нанимателем. В момент регистрации по месту жительства в спорной квартире Богачев В.А. также продолжал быть несовершеннолетним. Его регистрация по месту жительству была проведена в соответствии с требованиями ст.54 ЖК РСФСР. Ч. не требовалось получать согласие наймодателя, которым в тот момент являлась Администрация Асиновского района, на вселение своего несовершеннолетнего сына Богачева В.А. в спорную квартиру.

Согласно справке Администрации Асиновского городского поселения, сообщению Управления Росреестра по Томской области жилое помещение по /адрес/ в собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение» не находится. Богачев В.А. не имеет в собственности какое-либо жилое помещение, в том числе и по /адрес/

Согласно справке паспортного отдела МКУ «Управление городским жилищным фондом» от /дата/, в период с /дата/ по /дата/ (по день смерти) Ч. была зарегистрирована по адресу: /адрес/. В настоящее время зарегистрированных лиц по данному адресу нет (л.д.18,28).

Свидетель Л. пояснил суду, что он около 6 последних лет проживает в квартире /адрес/. Все это время он видел, что в квартире /номер/ проживает Богачев В.А. со своей матерью Ч. Он знает, что у Ч. были проблемы с ногами, которые связаны с её сердечным заболеванием. Между Ч. и Богачевым В.А. были отношения матери и сына. Во время посещений указанной квартиры, связанных с измерением давления у Ч., он видел как Богачев В.А. исполнял все поручения Ч. хорошо ориентируясь в квартире.

Свидетель Б. суду пояснила, что Богачева В.А. и умершую Ч. она знает хорошо. Супруг Ч. приходится родным братом её супругу. Ч. брак с ним не регистрировала. Ей известно, что Ч. получала квартиру по /адрес/ от Администрации Асиновского района как мать-одиночка, в ордере был вписан и её сын – Богачев В.А. С момента получения квартиры и до дня своей смерти Ч. проживала с сыном Богачевым В.А. одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе питались. У Ч. болели ноги, ей тяжело было самостоятельно передвигаться, а поэтому Богачев В.А. всегда ей помогал по выполнению обязанностей по квартире. В своё время Богачева Е.И. сняла Богачева В.И. с регистрационного учета только по причине того, что не могла оформить субсидию на жилищно-коммунальные услуги, так как Богачев В.А. не был постоянно трудоустроен и имел временные заработки. Богачев В.А. после снятия с регистрационного учета продолжал постоянно проживать в данной квартире вместе с матерью, никогда никуда не уезжал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не состоящих в родстве с истцом, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, из существа которых следует, что Богачев В.А., не имея прав на другое жилое помещение, не имея регистрации по месту нахождения спорной квартиры, не имел достаточных правовых оснований для проживания не по месту жительства своей умершей матери.

Показания данных свидетелей находят свое подтверждение и в справке МБУЗ «Асиновская центральная больница», из которой следует, что Ч. с 2005 года страдала следующими заболеваниями: /иные данные/ С 2010 года Ч. за медицинской помощью не обращалась.

Отсутствие регистрации Богачева В.А. по месту жительства по /адрес/ /дата/ не может служить бесспорным доказательством того, что Богачев В.А. по указанному адресу не проживал до дня смерти Ч.

Из письменных пояснений представителя ответчика, договора социального найма жилого помещения /номер/ от /дата/ следует, что письменный договор социального найма жилого помещения по /адрес/ заключался с Ч. на основании ранее выданного ордера /номер/ от /дата/. При заключении договора социального найма Ч. не включила в него в качестве члена семьи своего сына Богачева В.А.. Однако в п.1 указанного договора наймодатель указал, что передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Тем самым наймодатель выразил свое согласие на передачу спорной квартиры не только ответственному нанимателю, но и членам его семьи.

Материалами дела подтверждается, что между ответственным нанимателем Ч., до дня её смерти и наймодателем МО «Асиновское городское поселение» имели место отношения социального найма, поскольку Богачева Е.И. несла все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, так как несла расходы на содержание жилого помещения, производя оплату коммунальных услуг.

До дня своей смерти Ч. являлась получателем субсидии на оплату коммунальных услуг. В январе-феврале 2013 года оплата коммунальных услуг производилась от лица Ч. в размере превышающем размер получаемой субсидии, что указывает на использование плательщиком собственных денежных средств при оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от /дата/, расчетом МУП «Е.» о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Асиновского района» о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Богачев В.А. приходится родным сыном Ч., ответственного нанимателя квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, умершей /дата/. В 1998 году Богачев В.А. на законных основаниях был вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении постоянно до смерти ответственного нанимателя одной семьей, продолжает проживать в спорном жилом помещении в настоящее время, исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, от прав на спорную квартиру не отказывался, у него нет ни в пользовании, ни в собственности иного жилого помещения. Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что истец на момент вселения и в последующее проживание приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части признания истца членом семьи нанимателя Ч. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор социального найма.

Согласно выписке из передаточного акта Асиновского городского поселения от /дата/, выписке из реестра муниципальной собственности МО «Асиновское городское поселение», свидетельства о государственной регистрации права, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, общей площадью /иные данные/. принадлежит муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» (л.д.19,20,29).

С учетом указанных выше обстоятельств, требований правовых норм (ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ч.2 ст.82, ч.5 ст.83 ЖК РФ, ч.2 ст.672, ст.686 ГК РФ) у суда имеются все основания полагать, что между истцом и наймодателем- МО «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

В настоящий момент в спорной квартире проживает истец, который несет бремя содержания квартиры. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о понуждении ответчика заключить с Богачевым В.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что у Богачева В.А. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, так как договор социального найма заключался только с Ч. и вместе с последней Богачев В.А. в спорное жилое помещение не вселялся. Суд считает, что данное утверждение противоречит вышеназванным правовым нормам, имеющимся материалам дела.

Принимая данное решение, суд считает необходимым установить разумные сроки для его исполнения. Суд считает, что срок по исполнению ответчиком обязанности по заключению с истцом договора социального найма до 01.07.2013 является явно не исполнимым. Установление данного срока может существенно нарушить право ответчика на обжалование судебного решения. Поэтому суд полагает необходимым установить данный срок в 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Асиновского городского прокурора в защиту интересов Богачева В.А. к Администрации Асиновского городского поселения о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Богачева В.А., /иные данные/, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, Ч., /иные данные/.

Обязать Администрацию Асиновского городского поселения заключить с Богачевым В.А. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья                         (подписано)         В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.