Решение по делу № 2-6390/2016 ~ М-6024/2016 от 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2016 по иску Липиной Н.А. к АО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор № от **.. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре. ** истец в адрес ответчика направил претензию с указание ряда причин: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета, договор является типовым и отсутствовала возможность влиять на его содержание, не доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, установленная неустойка не соразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ должна быть снижена судом. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5 000,00 руб.. Обращаясь с иском, просит признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № от **, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

Суд, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ предложил истцу представить доказательства заключения кредитного договора и его условий, однако истец в судебное заседание не явилась, доказательств заключения договора не представила, не сообщила суду о наличии причин, препятствующих получению доказательства в виде кредитного договора и не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности его получения. Суд разъяснил истцу положения статей 56 и 57 ГПК РФ, предложив представить доказательства заключения кредитного договора, с условиями которого она не согласна.

Истец, реализуя свои права по своему усмотрению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств заключения кредитного договора, требования о признании недействительными условий которого заявляет. Представленная выписка из лицевого счета, не является доказательством заключения договора, так как не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении кредитного договора, а представленные уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности по окончания платежного периода, а также уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размере задолженности, содержат сведения о номере оспариваемого кредитного договора и дате расчета и уведомлений – **, оснований полагать ее права нарушенными ответчиком, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, на который ссылается истец, у суда отсутствуют основания для проверки законности его условий и обоснованности требований.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договор не имеется.

Равно как не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липиной Н.А. к АО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора, признании незаконными действия ответчика, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 10 октября 2016 года.

Судья

**

**

**