Постановление по делу № 5-581/2016 от 06.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2016 года                                                                  г. Армянск Республика Крым

              Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пяшина Г.М., рассмотрев административное дело № 5-581/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 УК РФ    в отношении Пяшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» аппаратчиком, не женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

               Пяшин Г.М. в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции,    выразившееся в отказе выполнить их требования прекратить противоправные действия, пройти к служебному автомобилю и в дальнейшем проследовать в отдел полиции для проведения проверки.

              В судебном заседании Пяшин Г.М. не отрицал, что нарушил общественный порядок, пояснил, что вину в содеянном признает, действительно выразил неповиновение сотрудникам полиции будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее к административной ответственности не привлекался.

               По факту указанных действий сотрудником полиции ОМВД РФ по г. Армянску составлен протокол об административном правонарушении № РК -134941 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции из которого следует, что Пяшин Г.М. в 14 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции,    выразившееся в отказе выполнить их требования прекратить противоправные действия, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, отказался выполнить    требование     пройти к служебному автомобилю и в дальнейшем проследовать в отдел полиции для проведения проверки.

              Данные, изложенные в протоколе о задержании, подтверждаются в письменном рапорте полицейских ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2, следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3

               Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

               К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

              Проверяя обстоятельства совершения Пяшиным Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КОАП РФ к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, выразившемся в отказе по требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для проведения проверки по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО4

              Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица в отделение полиции, рапортами    сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> Республики Крым    ФИО5, ФИО2, следователя СО ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым    ФИО6

                 Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

                 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Пяшина Г.М. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные рапорта сотрудников полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

                    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

                  Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Пяшина Г.М. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

                 Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

                  За совершение неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток.

               Суд квалифицирует действия Пяшина Г.М. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

               При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.        Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

               Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным назначить Пяшину Г.М. административное наказание в виде административного штрафа и не считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

          Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пяшина Г.М. суд учитывает признание вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с ч.1 п.6 ст.4.3 КоАП РФ суд, исходя из характера совершенного административного правонарушения, признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

               Признать Пяшина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты.

Наименование банка – Отделение по Республике Крым; ИНН-9106000085; КПП-910601001; Р/сч № 40101810335100010001 в отделение Республики Крым; БИК-043510001;ИНН 9106000085.

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянск, л/сч 04751А92550); КПП 910601001; КБК-18811690040046000140, ОКТМО-35706000 БИК 043510001;УИН- 18888216101201349410.

                 Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Разъяснить Пяшину Г.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

                Разъяснить Пяшину Г.М. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Феденева