Решение по делу № 2-412/2013 ~ М-379/2013 от 03.04.2013

Мотивированное решение изготовлено30.04.2013годас применением средств оргтехники

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25апреля2013года                                                                                             г.Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Энгельс Е.С. гражданское дело по иску Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства кИПКочневу С. А.,Кочневой О. П. овзыскании суммы задолженности по договору <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства к Кочневу С. А.,Кочневой О. П. о взыскании суммы задолженности по договору <данные изъяты>.Кочневу С. А.,Кочневой О. П. о взыскании суммы задолженности по договору <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Кочнев С.А.,Кочнева О.П.не явились,были извещены о дате,времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,что подтвержденописьменными материалами дела,причин неявки суду не сообщили,ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика,извещенного о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом,при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании вышеизложенного,с учетом мнения представителя истца,мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

В ходе судебного разбирательства,представитель истца исковые требования поддержала,суду показала,чтоДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Кочнев С.А.заключил договор целевого займа №,согласно которогозаемщику была предоставлена сумма <данные изъяты>.наличными денежными средствами сроком сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке25%годовых,единовременной комиссии в размере2%от суммы микрозайма.

В соответствии сп.1.1договора займа,истец передал Кочневу С.А.по расходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>.,Кочнев С.А.свои обязательства по уплате процентов,пени исполнил частично.

По данному договору займа в качестве поручителя выступила Кочнева О.П.,заключив договор поручительства № № отДД.ММ.ГГГГ.Поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме и до полного погашения.

Поручителю были направлены претензии об уплате долга,которые оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного,в ходе судебного разбирательства,представитель истца поддержала исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности,в том числе:

пени за не возврат суммы займа <данные изъяты>.,проценты в <данные изъяты>.,суммы <данные изъяты>.,расходов,понесенных истцом в связи с истребованием сведений о регистрации ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено,что Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства внесен в единый государственный реестр юридических лиц,что следуетизВыписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.23-25), свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ( л.д.31).

Уставом ( л.д.26-29) установлено,что Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства является некоммерческой организацией.Являясь юридическим лицом может от собственного имени осуществлять имущественные права,нести обязанности,быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Фонда является аккумулирование и использование имущества для поддержки малого и среднегопредпринимательства,развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства на территории Свердловской области.

Из пункта2.2Устава установлено,что предметом деятельности Фонда является предоставлениемикрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства,предоставлениефинансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и т.д.

МеждуКочневым С.А.и Артемовским фондом поддержки малого предпринимательства былзаключен договор займа№М-№.10.2012годана <данные изъяты>.( л.д.4-5).

Из условий договора займа отДД.ММ.ГГГГ следует,что фонд предоставляет Кочневу С.А.микрозайм в <данные изъяты>.на срок сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке25%годовых.Заемщик обязан погашать заем в сроки,указанные в договоре.

Из п.3.3 вышеуказанного договора следует,что за проведение социально-экономического анализа,экспертизу заявки,консультирование по расчету движения денежных средств Заемщик уплачивает Фонду единовременную комиссию в размере3%от суммы микрозайма.

На сумму займа,Заемщик уплачивает проценты.Проценты подлежат начислению напервоначальную сумму Договора займа,начиная с даты,следующей за датой его предоставления до даты полного погашения.

Единовременная комиссия подлежит начислению на первоначальную сумму микрозайма в день предоставления микрозайма.

Проценты,уплачиваются Заемщиком не реже1раза в неделю в соответствии с графиком.

Пунктом5.6договора установлена очередность погашения задолженности:

-на уплату неустойки

-на уплату просроченной задолженности по комиссии и процентам

-на уплату текущих процентов

-на погашение задолженности по микрозайму.

В случае несвоевременной уплаты процентов на сумму займа,п.8.2договора займа предусмотрена ответственностьза несвоевременную уплату суммыв размере1%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Приложением № 1к договору определены сроки и график гашениязайма,уплаты процентов ( л.д.5).

Из совокупности письменных материалов дела установлено,чтоКочневу С.А.по расходному кассовому ордеру ( л.д.8) выдан заем по договорув <данные изъяты>.,Приходными кассовыми ордерами ( л.д.9-11) установлено,чтоКочневым С.А.произведены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - в счет погашения единовременной комиссии по договору - <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ- в счет погашенияпроцентовпо договору - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ-в счет погашенияпенипо договору- <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ-в счет погашения пени по договору- <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ-в счет погашения пени по договору- <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ-в счет погашения пени по договору- <данные изъяты>.,

Из претензий ( л.д.12,33) следует,что Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства общался к ответчикам за погашением задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного,суд пришел к выводу,что между Артемовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства иКочневым С. А. договор займа на <данные изъяты>.

Сторонами при заключении договора был согласован график гашения займа и график уплаты процентов ( л.д.5).

Обязательства Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства по предоставлению займа исполнены.

В счет погашения задолженности по договору займаКочневым С.А. была уплачена сумма комиссии - <данные изъяты>.,уплачены проценты - <данные изъяты>.,пени-<данные изъяты>.

Следовательно,у ИП Кочнева С.А.возникла обязанность погасить сумму долга по договору займа,проценты.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа,установлена ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации,кроме того,п.3ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации,установлено,что сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления не его банковский счет.

Обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа,установлена ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа.

В соответствии со ст.329,361Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,поручительством,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между истцом и Кочневой О.П.в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств ИП Кочнева С.А.,возникающих из договора целевого № отДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17).

В соответствии с условиями договора поручительства Кочнева О.П.обязалась нести имущественную ответственность за неисполнение ( ненадлежащее исполнение) Заемщиком его обязательств по договору целевого № отДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поручитель несет имущественную ответственность перед Фондом в том же объеме,что и заемщик.

В состав ответственности поручителя входят:сумма микрозайма,суммы начисленных процентов,комиссий,неустоек,суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности Фонда по Договору целевого займа.

На основании вышеизложенного,суд пришел к выводу,что ответчики несут солидарную ответственность по договору займа.

В ходе подготовки к судебному заседанию,сторонамбылоразъяснено действие ст.56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,однако,ответчиками не представлено достоверных доказательств,подтверждающих уплату сумму займа в полном объеме.

Исходя из расчета задолженности по договору займа,представленного истцом, не оспоренного в судебном заседании ответчиками,следует,что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла33 000руб.,долг по процентам - 5540руб.

Расчет суммы процентов по договору займа ( л.д.9) признан судом обоснованным,не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства,может быть положен судом в основу решения.

Рассматривая вопрос о взысканиис ответчиков пени по договору займав сумме45 920руб.,суд руководствовался ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации,в соответствии с которой,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи404Гражданского кодекса Российской Федерации и права кредитора на возмещение убытков в случаях,предусмотренных статьей394Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6,Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 8от01.07.1996года « О некоторых вопросах,связанных с применением ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333) необходимо иметь в виду,что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства,не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров,работ,услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,т.е.,по существу,-на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации,согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда,а,по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,причиненного в результате конкретного правонарушения,что не может рассматриваться как нарушение статьи35Конституции Российской Федерации,что установлено Определением Конституционного суда Российской Федерации от21.12.2000года № 263-О.

На основании вышеизложенного,учитывая,сумму долга по договору займа,период нарушения срока возврата суммы по договору займа,суд пришел к выводу,что исковые требования Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Кочневу С. А.,Кочневой О. П. о взыскании суммы задолженности по договору в части взыскания суммы пени, подлежат удовлетворению частично,в <данные изъяты>.,( с учетом произведенной ответчиком оплаты пени в <данные изъяты>поскольку установленный договором размер суммы пени значительно превышает ставку рефинансирования,установленную ЦБ РФ,сумму задолженности по договору займа,с учетом периода нарушения обязательствявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.

На основании вышеизложенного,суд пришел к выводу о том,что исковые требования подлежат удовлетворению частично,исходя из следующего расчета:<данные изъяты> ( сумма долга по договору займа) +<данные изъяты> ( проценты за пользование заемными средствами) +<данные изъяты> ( пени) = <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы убытков,понесенных истцом в связи с запросами о регистрации ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей,суд учел,чтов соответствии с платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20) за предоставление информации содержащейся в ЕГРИП истцом были понесены расходы в <данные изъяты>.

Указанные расходы,по мнению суда,являются обоснованными,поскольку были необходимы для определения подведомственности вышеуказанного имущественного спора и подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах,суд руководствовался ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,которой предусмотрено,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198,233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИПКочнева С. А.,Кочневой О. П. в пользу Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства сумму <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно сИПКочнева С. А.,Кочневой О. П. в пользу Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в возмещение расходовпо госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно сИПКочнева С. А.,Кочневой О. П. в пользу Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в возмещение расходов <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам,что с мотивированным решением могут ознакомиться30апреля2013годав каб. № 1Артемовского городского суда по адресу:г.Артемовский,ул.Мира,15.

Направить копию решенияответчикам,не участвовавшим в судебном заседании.

Разъяснить ответчикам,что они имеет право подать заявление об отмене этого решения,в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств,которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСвердловский областнойсуд в течениемесяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена25.04.2013года с применением средств оргтехники в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  С.Г.Смердова