Приговор по делу № 1-145/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-145/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                      г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого Горбунова В.Ю.,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено) у Горбунова В.Ю., находящегося дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из помещения пилорамы по адресу: <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горбунов В.Ю. в одних из дней в вышеуказанный период времени в вечернее время подошел к помещению пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем отпирания металлическим ломом навесного замка на двери, ведущей в помещение пилорамы, незаконно проник в него, откуда похитил электродвигатель <данные изъяты> оборотов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С похищенным Горбунов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С предъявленным обвинением Горбунов согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Представитель потерпевшего, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горбунова В.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления, от сторон не поступило. Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Горбуновым В.Ю. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признаваемое судом в качестве явки с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Горбунова и состояние здоровья его родителей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Горбунов В.Ю. не судим, проживает с не работающей женой и ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Горбунову наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Горбунова, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Кроме того, согласно п. 12 указанного Постановления об амнистии следует снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9.

По настоящему уголовному делу преступление совершено Горбуновым В.Ю. до дня вступления указанного постановления об амнистии в силу, ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного постановления, для его применения в отношении Горбунова В.Ю. отсутствуют, в связи с чем подсудимый Горбунов В.Ю. подлежит освобождению от назначенного по данному приговору наказания со снятием судимости, вследствие акта об амнистии.

По настоящему делу в отношении Горбунова В.Ю. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Горбунов В.Ю. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Горбунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Горбунова В.Ю. от назначенного по данному приговору наказания и снять с него судимость.

Избранную в отношении Горбунова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко