Приговор по делу № 1-48/2016 от 26.01.2016

Дело №1-48/2016 (У.д. №15071549)

      П Р И Г О В О Р

                        Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                     01 марта 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Семенова С.П.,

защитника – адвоката Гойник В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

09.02.2004 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2004 г. приговором Яйского районного суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, <...>

15.04.2008 года приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 10.06.2008 г.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.50, 70 ч 1 УК РФ назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, <...>

26.09.2011 года приговором Анжеро-Судженского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <...>

05.12.2014 года приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.02.2015 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.62 ч.5, ст.66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.07.2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

14.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, приговор Анжеро-Судженского городского суда от 05.12.2014 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 4 декабря 2015 года, Семенов С.П., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому киоску «Шашлыки, шаурма», расположенному по адресу: город <адрес> где, в присутствии своей сожительницы ФИО6 и знакомого ФИО7, с которыми он находится в доверительных отношениях, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия чужого имуществ, он не встретит противодействия с их стороны, реализуя свой преступный умысел, используя принесенный с собой гвоздодер, отогнул лист металлического сайдинга, которым обшит павильон, пытаясь незаконно проникнуть внутрь помещения и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: один блок сигарет «Бонд компакт» стоимостью 650 рублей; один блок сигарет «Максим» стоимостью 520 рублей; три чебурека по цене 20 рублей за один, на сумму 60 рублей; три самсы по цене 20 рублей за один, не сумму 60 рублей; три пирожка по цене 10 рублей за один, на сумму 30 рублей, с причинением потерпевшей ФИО8 материального ущерба в сумме 1320 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствами, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Семенова С.П. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семеновым С.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Семенов С.П., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гойник В.А. также поддержал ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Семенова С.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Семенов С.П. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Семенову С.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконном проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие в действиях Семенова С.П. рецидива преступлений.

Уголовное дело в отношении Семенова С.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях Семенова С.П. имеется отягчающие наказание обстоятельство, при назначении наказания Семенову С.П. не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

            В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Семенову С.П. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Семенова С.П., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Семенова С.П., не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Семенову С.П. наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях Семенова С.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            При назначении наказания Семенову С.П. при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мнение потерпевшей, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Семенова С.П. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения Семенову С.П. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности Семенова С.П., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отменить ему условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2014 года, учитывая, что Семенов С.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2014 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того, Семенов С.П. совершил преступление в период неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.12.2015 года (наказание в виде исправительных работ не отбывалось), следовательно, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Семенову С.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Семенов С.П. не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: гвоздодер и деревянный кусок обшивки необходимо уничтожить.

            Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Семенова С.П. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.12.2014 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 05.12.2014 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.12.2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову С.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 01 марта 2016 года.

    Вещественные доказательства: гвоздодер и деревянный кусок обшивки -уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: