Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2020 от 31.07.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                         

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

подсудимого Кириллова В.А.,

адвоката ФИО10,

без участия потерпевших ФИО8, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей- ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 ч. 1(2 эпиз), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 мес.

2)ДД.ММ.ГГГГ осужден и.о. мирового судьи судебного участка 108 Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства на срок 9 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 2 мес. лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 (1 эпиз.) УК РФ, исключена ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к отбытию наказания в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Наказания отбыты, судимости не погашены в установленном законом порядке, (л.д. 129, 134-141)

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Виталий Александрович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при следующих обстоятельствах:

Кириллов В.А. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением Кириллову В.А. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Кириллов В.А., согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Кириллов В.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Кириллов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Российский пятилетний 5 звездочек», объемом 0,5 л., стоимостью 623 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал в свою сумку, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Кириллов В.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на сумму 623 рубля 99 копеек.

Он же, Кириллов Виталий Александрович совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при следующих обстоятельствах:

Кириллов В.А. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением Кириллову В.А. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Кириллов В.А., согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Кириллов В.А., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, Кириллов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Shustoffoldhistoryпятилетний», объемом 0,5 л., стоимостью 457 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую спрятал в свою сумку, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Кириллов В.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 457 рублей 20 копеек.

Действия Кириллова В.А. органами дознания квалифицированы

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кирилловым В.А. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, прислал телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия,не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования в размере 623 рубля 99 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась, прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требование не имеет.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности     Кириллова В.А. в полном объеме предъявленных ему обвинений.

Его действия суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- а также по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Кириллов В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», имеет заболевания панкреатит, гепатит, ВИЧ, туберкулез, пигментация кожи, перенес операцию по удалению грыжи в детстве, перенес перелом руки в детстве, имеет мать пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, брата -<данные изъяты>, воспитывался в не полной семье без отца с 5 лет, имеет спортивные достижения по боксу, легкой атлетике.

Признание Кирилловым В.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний у него и его родственников, наличие матери пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие брата -инвалида 2 группы, то, что воспитывался в не полной семье, наличие спортивных достижений - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям наличие малолетних детей у подсудимого - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах дела на л.д. 6, 17 имеются объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», которые судом признаются как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

В материалах дела на л.д. 69 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «<данные изъяты>», которое суд признает как чистосердечное признание, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством по указанному преступлению.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством Кириллова В.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступлений- по всем преступлениям.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Кириллова В.А. рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФи без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ., при этом суд учитывает, что Кириллов В.А. судим, в том числе приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который официально не работает, характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7. и взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 623 рубля 99 копеек. В судебном заседании сумма ущерба подсудимым не оспаривалась, с заявленной представителем потерпевшего суммой ущерба подсудимый согласился.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кириллову В.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного Кириллова В.А. в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному Кириллову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кириллова Виталия Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 623 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» - приобщенный к материалам дела - оставить хранить в материалах уголовного дела;

диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» - приобщенный к материалам дела- оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

    Судья                <данные изъяты>                                В.Л. Сабанова

<данные изъяты>А