Решение по делу № 2-929/2018 ~ М-821/2018 от 06.07.2018

    66RS0015-01-2018-001094-30    Мотивированное решение составлено:26.12.2018г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2018 по иску Тихоновой Татьяны Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» «О возмещении ущерба, защите прав потребителей».

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова Татьяна Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», «О возмещении ущерба, защите прав потребителей», указав, что она, ее супруг, Тихонов С.В., и дочь Тихонова Е.В. являются совместными собственниками жилого помещения –квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*

С *Дата* г. квартиру истца неоднократно заливало из вышерасположенного жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* Собственниками данного жилого помещения являются Кропотова Ж.Г. и Усольцева О.Г.

Между Тихоновой Т.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры по адресу: *Адрес*, полис <данные изъяты>» № *Номер* от *Дата*, сроком действия с *Дата* по *Дата*, по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц; столкновение, удар. Страховая сумма по объекту страхования: «отделка и техническое оборудование» составляет 140000 рублей; «движимое имущество» - 75200 рублей; «гражданская ответственность» - 30000 рублей.

В результате обращения Тихоновой Татьяны Александровны в СПАО «РЕСО- Гарантия», в связи с указанными страховыми событиями - повреждениями водой квартиры по адресу: *Адрес*, данные события признаны страховыми случаями и Тихоновой Т.А. осуществлена страховая выплата в размере 3889 рублей 63 копеек.

*Дата* Тихонова Татьяна Александровна обратилась к ИП Камельских P.M. - независимому оценщику, в целях определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения от затопления водой принадлежащей ей квартиры.

В соответствии с Отчетом ИП Камельских P.M. *Номер* от *Дата*,

итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней

отделки объекта оценки после залива составляет на «*Дата* года 42 021 (Сорок две тысячи двадцать один) рублей 00 копеек.

Таким образом, как считает истец, выплата, осуществленная страховой компанией СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису «<данные изъяты> № *Номер* от *Дата* в размере 3889 рублей 63 коп. на 38131 рубль 37 копеек (42021,00-3889,63) меньше величины возникшего ущерба. Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушено права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Данными действиями ответчика истцу так же причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 10000 рублей 00 копеек. Истец так же просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 38131 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать в пользу Тихоновой Татьяны Александровны с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора страхования от *Дата* денежные средства в размере 103762 рублей 74 копеек в том числе:

- в возмещение ущерба в связи с необходимостью восстановления поврежденного в результате затопления имущества истца в размере 38131 рублей 37 копеек;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 38131 рублей 37 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

- в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей 00 копеек;

- в возмещение судебных расходов истца в суде 7000 рублей 00 копеек;

- в возмещение расходов по представительству интересов Истца в суде 4000 рублей 00 копеек;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 115-121).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что, истец предоставляет суду доказательства, подтверждающие стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба от залива принадлежащего ей жилого помещения, а именно, локальный сметный расчет 35111 рублей, договор подряда с ФИО4, Акт выполненных работ к указанному договору, расписку ФИО4 о получении денежных средств, так же указывает, что в стоимость данных работ не вошла ранее предъявляемая сумма затрат на электрические работы (замена электропроводки и светильников в ванной комнате), а так же, стоимость светильников в ванной комнате. На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу Тихоновой Татьяны Александровны (Истца) с СПАО «РЕСО-Гарантия» (Ответчика) в возмещение ущерба в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора страхования от *Дата* денежные средства в размере 109772 рублей 00 копеек в том числе:

- в возмещение ущерба в связи с необходимостью восстановления поврежденного

в результате затопления имущества истца путем осуществления выплаты по договору страхования в размере 35111 рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 35111 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

- в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей 00 копеек;

- в возмещение судебных расходов Истца в суде 7000 рублей 00 копеек;

- в возмещение расходов по представительству интересов Истца в суде 16000 рублей 00 копеек;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 221-222).

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время ущерб от затопления квартиры по адресу: *Адрес* устранен, стоимость реально понесенных расходов на устранение последствий затопления составила 35111 рублей 00 копеек.

Представитель истца Тихоновой Т.А. – Камельских Р.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, юридически их обосновав.

Представители ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения по иску, указав, что, по мнению ответчика, предоставленные истцом доказательства ущерба, а именно, договор подряда с ФИО4, локальный сметный расчет, расписка, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими размер ущерба. Не согласны с доводами истца, что в результате заливов жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, помимо ванной комнаты, ущерб был причинен так же комнате и коридору, ходатайствуют о снижении размера неустойки и штрафа. Так же, заявили ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своих представителей (л.д. 133-158, 246-251).

Третьи лица- Тихонов С.В., Тихонова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные мнения по иску, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 174, 176).

Третьи лица- Кропотова Ж.Г. и Усольцева О.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных мнений по иску суду не предоставили.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Тихонова Т.А. ее супруг, Тихонов С.В., и дочь Тихонова Е.В. являются совместными собственниками жилого помещения –квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* (л.д. 12).

Между Тихоновой Т.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры по адресу: *Адрес*, что подтверждается полисом <данные изъяты> № *Номер* от *Дата*, сроком действия с *Дата* по *Дата*, по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц; столкновение, удар. Страховая сумма по объекту страхования: «отделка и техническое оборудование» составляет 140000 рублей; «движимое имущество» - 75200 рублей; «гражданская ответственность» - 30000 рублей. Страховая премия в размере 1761, 20 рублей оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д. 136).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с *Дата* г. квартиру истца неоднократно заливало из вышерасположенного жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. Данные обстоятельства подтверждаются Актами осмотров жилого помещения, составленными сотрудниками управляющей компании ООО «Дом-Сервис и К», от *Дата*, от *Дата*. и от *Дата*. (л.д. 178-180). Как следует из Актов осмотра жилого помещения, от *Дата*. и от *Дата*.. произошло затопление жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, из вышерасположенной *Адрес*, - была затоплена ванная комната: «бежала вода через светильники навесного потолка в ванной и по стене, смежной с комнатой». Как следует из Акта осмотра жилого помещения от *Дата*. : в малой комнате: на обоях улучшенного качества и под обоями проступили темные пятна ( плесень), коридор: отклеились обои.

Собственниками квартиры по адресу: *Адрес* являются Кропотова Ж.Г. и Усольцева О.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от *Дата* ( л.д. 29-32), и не отрицалось третьими лицами: Кропотовой Ж.Г. и Усольцевой О.Г. в судебном в предварительных судебных заседаниях по данному делу.

*Дата* Тихонова Татьяна Александровна обратилась в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением и выплате страхового возмещения в связи с указанными страховыми событиями - повреждениями водой квартиры по адресу: *Адрес* (л.д. 137). Как следует из материалов страхового дела, предоставленного ответчиком (л.д. 136-157), затопления жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* признаны страховыми случаями и Тихоновой Т.А. осуществлена страховая выплата в размере 3889 рублей 63 копеек.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она не согласна с выплаченной ей ответчиком суммой страхового возмещения, так как, данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба. В связи с чем, она *Дата* обратилась к ИП Камельских P.M. - независимому оценщику, в целях определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения от затопления водой принадлежащей ей квартиры.

В соответствии с Отчетом ИП Камельских P.M. *Номер* от *Дата*,

итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней

отделки объекта оценки после залива составляет на «*Дата* года 42 021 (Сорок две тысячи двадцать один) рублей 00 копеек (л.д. 36-112). Таким образом, как указывает истец, с учетом произведенной страховой компаний выплаты, сумма невыплаченного страхового возмещения, на момент составления отчета *Номер* от *Дата* составила 38131 рубль 37 копеек (42 021 рублей 00 копеек - 3889 рублей 63 копеек =38131 рубль 37 копеек).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра жилого дома, перечисленные повреждения соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке специалиста, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, В связи с чем, суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

*Дата* истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием выплатить разницу в сумме страхового возмещения, с учетом суммы ущерба, установленного Отчетом ИП Камельских P.M. *Номер* от *Дата*. Данная претензия была получена ответчиком *Дата*., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 22-27). В удовлетворении требований, заявленных в претензии *Дата*, ответчиком истцу было отказано (л.д. 157).

Как следует из первоначального письменного отзыва по иску ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 133-135), ответчик был не согласен с объемом ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, указных в отчете ИП Камельских P.M. *Номер* от *Дата*, со ссылкой на расчет ущерба (локальный сметный расчет *Номер*), выполненный ООО «Партнер» (л.д.148-149), ответчиком так же предоставлено заключение эксперта № *Номер* от *Дата*., выполненное ООО «Партнер» (л.д. 198-219). Между тем, вышеуказанные доказательства предоставлены ответчиком в форме незаверенных ксерокопий, и в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, признаются судом недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, выводы заключения эксперта № *Номер* от *Дата*. противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу. Так, судом обозревались фотографии, выполненные ИП Камельских P.M. во время осмотра им квартиры по адресу: *Адрес* составления отчета *Номер* от *Дата* (л.д. 181). В предварительном судебном заседании от *Дата* судом проводился осмотр квартиры по адресу: *Адрес*, с участием истца, и третьих лиц: Кропотовой Ж.Г. и Усольцевой О.Г. (протокол суд. зас. от *Дата* л.д. 188-189).

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО4, показала в судебном заседании, что в результате затоплений квартиры истца, происходивших с *Дата* г. в квартире были причинены следующие повреждения: ванной комнате поврежден потолок, стены, в смежной комнате (спальне)- стена, потолок, в коридоре - стена, потолок. На стене в ванной и коридоре был грибок, угол был сырой. От грибка ею произведена обработка, затем производилось шпаклевание, грунтование, оклейка обоек, демонтаж двери, потолочной плитки в некоторых местах. В ванне демонтаж панели был.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что в результате затоплений квартиры истца, происходивших с *Дата* г. в квартире были причинены следующие повреждения: в ванной комнате с потолка фонтаном бежала вода из лампочек, в спальне стена вздулась, стена черная была, плесень была, пострадал коридор. Долго стоял запах плесени. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали подробные, логичные показания, подтверждающиеся другими материалами дела.

При этом, как было установлено судом, с момента составления отчета *Номер* от *Дата*, истцом были произведены расходы по устранению причиненного ей ущерба от залива жилого помещения, на сумму 35111 рублей, которые истец, согласно уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика. В обосновании данных расходов истцом дополнительно предоставлены подлинные документы: локальный сметный расчет, составленный ООО «Дом-Сервис и К» от *Дата*. на сумму 35111 рублей, договор подряда с ФИО4, от *Дата*, Акт выполненных работ от 07.11.2018г., к указанному договору, расписку ФИО4 о получении денежных средств от *Дата*.

Как следует из вышеуказанных документов в стоимость восстановительных работ не вошла ранее предъявляемая истцом ответчику сумма затрат на электрические работы (замена электропроводки и светильников в ванной комнате), а так же, стоимость светильников в ванной комнате. Суд признает данные документы допустимыми доказательствами по делу, так как, они предоставлены судом в подлиннике, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, допустимых доказательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, по мнению суда, истцом доказан размер причиненного ему ущерба от заливов квартиры по адресу: *Адрес* происходивших с *Дата* г. из вышерасположенного жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. Собственниками данного жилого помещения являются Кропотова Ж.Г. и Усольцева О.Г. Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено допустимых доказательств иной оценки размера ущерба.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как было установлено судом, между Тихоновой Т.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования квартиры по адресу: *Адрес*, что подтверждается полисом <данные изъяты> № *Номер* от *Дата*, сроком действия с *Дата* по *Дата*, по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц; столкновение, удар. Страховая сумма по объекту страхования: «отделка и техническое оборудование» составляет 140000 рублей; «движимое имущество» - 75200 рублей; «гражданская ответственность» - 30000 рублей. Страховая сума на 1 кв.м. общей площади квартиры по отделке и техническом оборудованию ( за исключением объектов отделки и технического оборудования, временных в перечень застрахованного имущества) составляет 2153, 85 рублей по одном страховому случаю.

Страховая премия в размере 1761, 20 рублей оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д. 136).

СПАО «РЕСО-Гарантия» затопление квартиры истца признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 3889 рублей 63 коп.

Учитывая изложенное, объема работ, установленного локальным сметным расчетом, составленным ООО «Дом-Сервис и К» от *Дата* на сумму 35111 рублей, а также руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Тихоновой Татьяны Александровны с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора страхования от *Дата* денежные средства в сумме 35 111 (тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек, из расчета: 35 111 (тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек -3889 рублей 63 коп).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассчитывая неустойку за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, судебная коллегия, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер неустойки рассчитала исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения, как указал в своем расчете истец.

Таким образом, с ответчика в пользу с истца подлежит взысканию неустойка в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 86 копеек (1761, 20 рублей x 3% x 42).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Тихоновой Т.А. компенсации морального вреда в размер 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, изложенные в претензии от *Дата*, не произвел выплату страхового возмещения согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 21164 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 93 копейки. (35 111 рублей +2218 рублей 86 копеек + 5000 рублей ):2 = 21164 рубля 93 копейки.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд так же считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей 00 копеек, так как, данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, при этом, отчет ИП Камельских P.M. *Номер* от *Дата*,

признан относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1753 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

1. Взыскать в пользу Тихоновой Татьяны Александровны с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора страхования от *Дата* денежные средства в сумме 35 111 (тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек,     неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, потребителя в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штраф в размере 21164 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.

2. Взыскать в пользу Тихоновой Татьяны Александровны с СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов:

-в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 6500 рублей 00 копеек.

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя -10 000 рублей.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», г. Екатеринбург в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1619 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов