Решение по делу № 2-169/2015 (2-1722/2014;) ~ М-1905/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-169/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Горчаковой В.Г. к Куприянову С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследства

УСТАНОВИЛ:

Горчакова В.Г. обратилась в суд с иском к Куприянову С.И. о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследства.

Свои требования мотивируют тем, что 23.05.2006г. умерла ее мать – ФИО2, после ее смерти наследство было оформлено ответчиком, который является родным племянником ФИО2, который в судебном порядке установил факт родственных отношений с наследодателем, а также скрыл от нотариуса тот факт, что у ФИО2 имеются наследники первой очереди. Наследство состоит из четырех сберегательных вкладов. Она же является родной дочерью умершей ФИО2, однако срок для принятия наследства после ее смерти пропустила. Её мать до момента своей смерти проживала в интернате в <адрес>, <...>. Истец всегда заботилась о матери, а после парализации, мать чтобы не обременять близких, сама решила, чтобы ее поместили в специальный интернат для престарелых, но и там она (истец) ее постоянно навещала. Ее двоюродный брат – ответчик же навещал ее всего три раза за последний год ее жизни, а ранее никогда к ней интереса не проявлял. Кроме истца, у ФИО2 есть еще одна дочь - ФИО11, которая является инвалидом, проживает в <...> интернате около 20 лет.

Она же срок для подачи заявления для принятия наследства пропустила, так как не знала о каком-либо наследстве, о существовании сберегательных книжек также не знала, а так как последним посетителем матери оказался Куприянов С.И., то он и забрал эти сберегательные книжки, ей он об этом не сказал, полагаясь на ее некомпетентность в этом вопросе. В августе- сентябре 2014г. она дома, разбирая вещи, нашла другие сберегательные книжки, принадлежащие матери, обратилась к нотариусу и в результате выяснилось, что после смерти её матери наследство принял родной племянник матери – её двоюродный брат Куприянов С.И.

Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей 23.05.2006г., и произвести раздел наследственного имущества.

В судебном заседании истец Горчакова В.Г. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что знала о смерти матери, хоронила её. К нотариусу после смерти матери в 2006году, она не обращалась, так как какого-либо наследства не было. Летом 2014г. она перебирала старые вещи, документы и нашла сберкнижки матери, тогда и решила обратиться к нотариусу, где и узнала, что наследство принял ее двоюродный брат - ответчик Куприянов С.И. Что он обратился к нотариусу, принял наследство, ей он об этом ничего не сказал.

Представитель истца – Данилов И.В., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требование поддержал. Пояснил, что истец не знала об имеющемся наследстве после смерти матери, поэтому не обратилась к нотариусу в течение 6-ти месяцев. Кроме того у истицы имеется заболевание <...>, в 2006г. она оперировалась по поводу данного заболевания.

В судебном заседании ответчик Куприянов С.И. исковые требования не признал. Пояснил, что хоронил ФИО2 на ее же деньги со сберкнижек. Истец знала о том, что мать умерла, на похороны приходила.

Третье лицо Фотисламова Г.Г. в интересах которой действует ГБУ <адрес> «<...>», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления здравоохранения администрации Анжеро-Судженского городского округа, Гуменюк В.В., действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата> в <адрес> (л.д. 18).

Согласно справке о рождении № от 27.01.2015г., выданной ОЗАГС г. Анжеро-Судженск ФИО11 родилась <дата>. в <адрес>, родители: ФИО11 и ФИО2 (л.д.58).

Согласно сообщению ГБУ <адрес> <...> от 02.02.2015г. Фотисламова Г. Г. поступила 06.08.2014г. на основании путевки в интернат на постоянное место жительства и проживает по настоящее время (л.д.57).

Согласно свидетельству о рождении истец Горчакова (до брака ФИО12) В.В. родилась <дата>. в <адрес>, родители: ФИО11 и ФИО2 (л.д. 15, 34).

Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от 26.11.2007г. установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ее племянником Куприяновым С.И. Решение вступило в силу 04.12.2007г. (л.д.44).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО9 10.01.2008г. после смерти ФИО2, умершей 23.05.2006г., на имя ее родного племянника Куприянова С.И., наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Сберегательном банке РФ и права требования выплаты всех видов денежных компенсаций на основании действующего законодательства РФ. В операционном отделе № №

- счет № с остатком - <...> руб.,

- счет № с остатком - <...> руб.,

- счет № с остатком - <...> руб., а также компенсации на ритуальные услуги в сумме <...> рублей (л.д.60).

Согласно сообщению нотариуса <адрес> округа ФИО9 от 13.01.2015г., следует, что после смерти ФИО2, умершей 23.05.2006г., заведено наследственное дело № № С заявлением от 19.10.2006г. о принятии наследства обратился наследник второй очереди – Куприянов С.И., в котором указал, что других наследников нет. Для подтверждения факта родственных отношений с умершей, представил решение Анжеро-Судженского городского суда от 26.11.2007г. об установлении факта родственных отношений, а именно, что он является ее племянником. Иных заявлений о принятии либо отказе в принятии наследства не поступало. В наследственную массу включены денежные вклады с причитающимися процентами. <дата>. Куприянову С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. Данных о других наследниках у нотариуса не было, поэтому свидетельство было выдано наследнику второй очереди. Производство по делу было окончено <дата>. 05.09.2014г. в нотариальную контору по принадлежности поступили документы от нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО10: заявление Горчаковой В.Г. о принятии наследства после смерти матери и необходимые к нему документы. 29.09.2014г. Горчаковой В.Г. был направлен ответ по наследственному делу, в котором ей был разъяснен порядок принятия наследства, а также выдачи свидетельства. Указано на пропуск 6-ти месячного срока, а также на место подачи заявления в нотариальную контору <адрес>, где проживала и умерла ее мать. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 40).

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО9 от 29.09.2014г. (л.д.46), по заявлению Горчаковой В.Г. в котором последней разъяснен порядок принятия наследства, указано на попуск срока принятия наследства, который истек 24.11.2006г. разъяснено, что заявление о принятии наследства, возможно было подать и в нотариальной конторе г. Анжеро-Судженск. Поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, то есть на <дата>. в нотариальную контору было подано только одно заявление о принятии наследства, данных о других наследниках не было, поэтому в соответствии со п. 2 ст. 1143 ГК РФ свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику второй очереди. Нарушений норм материального и процессуального права не было (л.д.46).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Так, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Так, ФИО2 умерла 23.05.2006г., 6-месячный срок для обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства истекает 23.11.2006г.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Горчаковой В.Г. представителя истца, в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после матери ФИО2, умершей 23.05.2006 года, ссылаются на то, что хотя ей и известно о смерти матери ФИО2, она её хоронила, однако она считала, что никакого наследства после смерти матери фактически не имеется, поэтому посчитала ненужным обращаться к нотариусу в установленный срок, обратилась к нотариусу только в сентябре 2014г., когда случайно нашла сберегательные книжки на имя матери, то есть узнала о наследственном имуществе. А также нахождение на лечении заболеваний <...> в октябре 2006г.

Анализируя доводы и представленные доказательства, по мнению суда, истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ее матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждено, не оспаривалось стороной истца, что она располагала сведениями о месте жительства матери, месте и дате ее смерти. Доводы истца о том, что она не имела сведений о каком-либо наследственном имуществе, не является уважительной причиной для восстановления истцу срока для принятия наследства, равно и как нахождение на лечении в октябре 2006г.

Таким образом, истец не приняла надлежащих мер для вступления в наследство своевременно, а потому пропуск срока в указанных правоотношениях не имеет уважительной причины, оснований для его восстановления не имеется.

При таких данных суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО2

Поскольку суд отказывает истцу в восстановлении срока для принятия наследства, то учитывая, что требование о разделе наследственного имущества является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд также отказывает и в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горчаковой В.Г. к Куприянову С.И. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей <дата> в <адрес>, разделе наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2015г.

Председательствующий: